Разделение на станковые и пехотные пулеметы под винтовочный патрон просуществовало в СССР до начала 1960‑х. До Великой Отечественной войны такой парой были станковый «максим» образца 1910 года и пехотный «Дегтярёв» ДП. При этом станковый пулемет обладал избыточными массой и габаритами, а ротному недоставало огневой мощи.
Совмещение этих двух видов оружия не было идеальным решением, но позволяло получить ряд существенных преимуществ. Единый ротный и батальонный пулемет позволял упростить его ремонт и производство, сократить время на подготовку пулеметных расчетов, оптимизировать снабжение оружием и запасными частями, а также обеспечить более рациональное использование пулеметов в различных условиях боевой обстановки. Первым единым советским пулеметом, унифицированным для использования как на сошках, так и на станке, стал пулемет ПК конструкции Калашникова.
Замена «Максиму» и «Дегтярёву»
В мировой истории оружия первым единым пулеметом считается немецкий MG- 34, позже его сменил MG‑42. В Советском Союзе начало работам над таким пулеметом положил В. Г. Федоров, ему помогал В. А. Дегтярев. В 1920‑х ковровские оружейники разработали 2,5‑линейный (6,5‑мм) ручной-станковый пулемет на переконструированном станке Льюиса.
В 1939 г. в пулеметной столице СССР — городе Коврове появился новый унифицированный ручной пулемет ДП‑39 на специальных сошках. На полигонных испытаниях этот пулемет с ленточным питанием заинтересовал военных специалистов, и в 1941‑м тот же Дегтярев конструирует универсальный пулемет КБ-П‑95 на станке Гаранина.
Однако доработка этого оружия в 1945 г. привела не только к его провалу на испытаниях, но и поставила под сомнение саму идею совмещения двух типов пулеметов в одном. Новый дегтяревский КБ-П‑345 получился тяжелым и недостаточно маневренным для пехотного варианта, значительно потеряв при этом в огневой мощи и кучности стрельбы как станковый.
Тем не менее в 1946 г. Главное артиллерийское управление формирует тактико-технические требования № 3230 на создание 7,62‑мм единого пулемета. В Коврове к этим работам приступил Г. С. Гаранин. Пулемет
КБ-П‑420 его конструкции испытывался в 1946–1947 гг. в трех вариантах: на сошках как ротный, на треножном станке как облегченный батальонный для мобильных подразделений, а на колесном станке как общевойсковой батальонный. Из-за неудовлетворительной работы автоматики и низкой живучести деталей пулемет полигонные испытания не выдержал, а дальнейшую доработку образца ГАУ посчитало не целесообразной.
Однако работы на этом не прекратились, свои проекты предложили С. В. Владимиров, И. И. Слостин, Е. К. Александрович, В. Р. Чудный, В. И. Силин, Г. И. Никитин и другие конструкторы. Тем не менее до появления первого советского единого пулемета оставалось еще чуть более десяти лет. На смену же станковому «максиму» и пехотному магазинному «Дегтяреву» пришли аналогичные по назначению станковый СГ‑43 Горюнова (чуть позже модернизированный СГМ) и пехотный ленточный РП‑46 Дегтярева.
Никитин против Калашникова
Новый виток работ над единым пулеметом был запущен ГАУ в 1954 г., когда появились новые ТТТ № 006822. Штатные РП‑46 и СГМ должен был заменить новый пулемет с сошками на ротном уровне и со станком на батальонном. Одним из первых в борьбу в новом конкурсе вступил Гаранин из ковровского ОКБ‑2 (ОКБ‑575 с 1956 г.) со своим пулеметом 2 Б‑П‑ 10. В 1957–1959 гг. конструкция образца под индексом 2 Б‑П‑45 на треножном станке Маркова прошла заводские и полигонные испытания. Однако изделие Гаранина не смогло составить конкуренцию другим участникам конкурса и сошло с дистанции, а ОКБ‑575 в 1960 г. и вовсе перевели на работы другой тематики.
Наиболее успешные результаты испытаний опытных единых пулеметов в 1950‑х показали образцы тульского ЦКБ‑14 конструкции Г. И. Никитина. Вариант пулемета ТКБ‑521 к 1958 г. успешно прошел полигонные испытания, а для войсковых на Ковровском механическом заводе выпустили серию пулеметов Никитина. Оружие имело ту же систему автоматики на основе отвода пороховых газов, что и штатный СГМ. Запирание канала ствола было с привычным поворотом затвора. Наиболее оригинальной у изделия оказалась конструкция пулеметной ленты с открытыми звеньями. Она позволяла упростить конструкцию механизма подачи патрона, но оказалась капризной в условиях длительной эксплуатации пулемета. Никитину даже пришлось переделывать пулемет под штатную ленту.
Несмотря на, казалось бы, гарантированный и скорый успех системы Никитина, военные специалисты изучали не столько конкретный образец пулемета, сколько целесообразность общей концепции единого пулемета. Таким образом, от итоговых испытаний ТКБ‑521 зависела не только судьба самого изделия. Именно всесторонние исследования и обнажили ряд серьезных проблем пулемета, побудивших обратить должное внимание конструкции М. Т. Калашникова, включившегося в борьбу значительно позже остальных. Возникшие у Никитина проблемы дали шанс Калашникову — авторитету в конструировании автоматов, но новичку пулеметного дела.
При этом ранее Калашников безуспешно пытался запатентовать конструкцию своего ручного пулемета обр. 1944 г. Чуть позже он работал над модернизацией «движка» СГ‑43. И вот спустя почти 15 лет Калашников, изучив слабые места конструкции конкурента, изготовил свой вариант пулемета Е‑2. Помимо привычной двойной подачи патрона из штатной ленты, Е‑2 имел конструкцию автоматики с газовой камерой и узлом запирания с поворотом затвора по автоматному типу. Конструкция оказалась чуть более трудоемкой в производстве, но более надежной и простой в эксплуатации. И уже в 1959 г. на сравнительных испытаниях Е‑2 оказался равноценен пулемету Никитина.
Сравнивали советские пулеметы не только между собой, но и с зарубежными аналогами. Таким эталоном мог стать чехословацкий единый пулемет обр. 1959 г. Из-за проблем с отечественными образцами военные специалисты на полном серьезе рассматривали вариант принятия на вооружение оружия иностранной системы. Однако на испытаниях «иноземец» не смог в должной мере проявить себя перед «аборигенами». Противостояние Калашникова и Никитина продолжилось.
В октябре 1961 г. пулеметы Калашникова были приняты на вооружение Советской Армии. Вариант на сошках ПК получил индекс 6 П6, а станковый ПКС — 6 П3. Чуть позже к ним добавились танковый ПКТ (6 П7) и бронетранспортерный ПКБ (6 П10). В 1963 г. на испытания поступили пулеметы Калашникова валового производства ковровского завода № 575 с доработанным станком Саможенкова 6 Т2 и пламегасителем измененной конструкции. Испытания пулеметов прошли успешно.
Единый пулеметный патрон
Практически одновременно с первыми работами над единым пулеметом в декабре 1945 г. появились ТТТ № 3223 и на новый пулеметный патрон. Дело в том, что в боекомплекте пулемета было два штатных патрона — один с легкой пулей Л, а второй с тяжелой дальнобойной Д. То есть с боеприпасами сложилась та же ситуация, что и с оружием. На разработку нового единого пулеметного патрона с легкой пулей со стальным сердечником ЛПС (изначально — с суррогатированной пулей) ушло меньше времени, чем на оружие для него. Патрон с пулей ЛПС приняли на вооружение в 1953 г. еще до появления единого пулемета.
Одним из существенных недостатков отечественного винтовочного патрона, появившегося в далеком 1891 г. вместе с винтовкой Мосина, стала гильза с закраиной. В ходе работ над унификацией пулеметов климовский НИИ‑61 предпринял попытку разработки винтовочного патрона с гильзой без выступающей закраины. Для этих целей в Коврове Гаранин в конце 1950‑х сконструировал пулемет под экспериментальный патрон. Однако особых преимуществ перед существующими системами инженерам добиться так и не удалось.
В 1980‑х предпринимались попытки усовершенствования системы питания единого пулемета путем разработки патрона нового калибра. Выбор пал на 6‑мм калибр, позволивший упростить конструкцию и снизить массу оружия, увеличить боекомплект, улучшить баллистику и повысить точность стрельбы. Несмотря на целый ряд преимуществ новой системы, довести до конца опытные работы по ряду причин так и не удалось, а решение было принято в пользу очередной модернизации штатного оружия.
Калашников против Никитина
В 1962 г. (пока на Ковровском механическом заводе вовсю шли работы по освоению в серийном производстве пулеметов Калашникова ПК и ПКС) на Ижевском машиностроительном заводе (Ижмаш) разработчики этих пулеметов начали исследования по совершенствованию конструкции. Главной проблемой ПК стала высокая масса. Для пехотного пулемета на сошках девятикилограммовый вес оказался избыточным. А если учесть, что коробка со снаряженной лентой добавляла к этому еще от четырех до восьми килограммов, то желание снизить массу оружия для пулеметчика вполне объяснимо.
В итоге в 1963 г. ГРАУ объявило конкурс на 7,62‑мм легкий единый пулемет и утвердило требования к нему. Главными действующими лицами вновь стали Никитин и Калашников. Туляку Никитину очень быстро представилась возможность поквитаться со своим главным конкурентом из Ижевска за обидный проигрыш несколько лет назад. В отсутствие ковровчан, занятых налаживаем производства единых пулеметов, конкуренцию тульским и ижевским инженерам составили специалисты климовского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ).
На испытания легких единых пулеметов в 1964 г. поступили четыре образца оружия: тульский ТКБ‑015, ижевский Е‑2 Л, климовские АО‑22 М и АО‑29. Пулемет АО‑22 М конструкции В. П. Грязева имел быстросъемный ствол, извлечение патрона из ленты по типу крупнокалиберного пулемета КПВ и массу 6,2 кг. Пулемет АО‑29 А. И. Шилина имел трехпозиционный газовый регулятор, затвор упрощенной конструкции, быстросъемный ствол и оригинальный механизм отражения стреляных гильз вперед-вниз через окно в ствольной коробке. Образцы ЦНИИТОЧМАШа, как и многие другие изделия, предназначавшиеся для отработки на практике ряда экспериментальных технических решений, дальше первого этапа испытаний не прошли.Очередной конкурс вновь стал ареной схватки Никитина и Калашникова, с тем отличием, что в этот раз в роли догоняющего был уже Никитин. К тому же тульский оружейник решил не только дорабатывать прежнюю его конструкцию, а представил совершенно новый пулемет. Оружие имело автоматику на основе отвода пороховых газов через отверстие в неподвижном стволе, запирание канала ствола клиновым затвором, небыстросъемный ствол и питание с помощью штатной ленты от СГМ.
Никитинский пулемет еще и выгодно отличался по массе, приближавшейся к шести килограммам. Попытка достичь требуемого весового параметра привела к чрезмерному облегчению системы и провальным результатам во время испытаний интенсивным настрелом. Быстрый перегрев пулемета приводил к самовоспламенению патрона в патроннике, что обусловило корректировку требований и увеличение допустимой массы пулемета. Тем не менее даже после доработки пулемет ТКБ-015 не смог потеснить своего ижевского конкурента.
Легкий и надежный
Ижевчане на этот раз оказались в более выгодном положении, чем их конкуренты. И такую возможность Калашников, конечно же, не планировал упускать. От ижевских инженеров требовалось из имеющегося «отрезать» лишнее без ущерба надежности всей системы. Одним из вариантов облегчения пулемета рассматривалось изготовление его деталей из титановых сплавов в варианте Е‑2 Т. На сравнительные испытания отправили обычный облеченный ПК, имевший заводской индекс Е‑2 Л. В 1964 г. на суд строгой комиссии отправился опытный пулемет под обозначением 6 П6 Л1, над которым работала группа конструкторов Ижмаша в составе М. Т. Калашникова, В. В. Крупина, В. Н. Пушина, В. В. Камзолова, А. Д. Крякушина.
В отличие от Никитина, Калашников знал, сколько и где можно «отрезать», а где не стоит вмешиваться в уже отлаженный механизм. Основные детали и узлы пулемета остались взаимозаменяемыми. В новом пулемете из 33 узлов 9 оказались полностью унифицированными. А всего из 192 деталей легкого пулемета 96 были заимствованы у ПК. Все это играло на руку Калашникову и его команде, суля значительную экономическую выгоду модернизации ПК.
Облегчали не только пулемет, но и станки. Штатный станок 6 Т2 от ПКС удалось облегчить на 2,2 кг и под индексом ТКБ‑552 М отправить на испытания. Конкуренцию ему составили станки ТКБ‑616 конструкции Л. В. Степанова, ТКБ‑052 для пулеметов Калашникова и Никитина, а также ТКБ‑056 под никитинский пулемет. В итоге новым штатным станком стал 4,5‑килограммовый станок Степанова, получивший индекс 6 Т5. Однако рекордсменом по снижению веса стал образец НИИ‑3 Министерства обороны СССР массой всего 2,65 кг.
Сравнительные испытания пулеметов ТКБ‑015 Никитина и 6 П6 М Калашникова показали практически равные результаты кучности стрельбы. Если в нормальных условиях пулеметы имели равноценные показатели, то в затрудненных ТКБ‑015 испытания провалил. Внушительный настрел 6 П6 М более чем 40 000 выстрелов привел лишь к одной легкоустранимой задержке. В мае 1969‑го пулеметы 6 П3 М и 6 П6 М приняли на вооружение под наименованиями ПКМС и ПКМ.
Пулемет ПКМ, несмотря на значительное снижение веса, сохранил основные характеристики своего предшественника. Правда, облегчение ствола повлияло на снижение максимально допустимой непрерывной очереди с 500 до 400 выстрелов. Общая масса пулемета на станке с коробкой, снаряженной лентой на 200 патронов, снизилась почти на 11 кг. Приемлемая кучность стрельбы и высокая надежность ПКМ вместе с оптимальными массогабаритными показателями предопределили будущую популярность и этой конструкции Калашникова.
Набег «Печенегов»
Пулемет Калашникова продолжали дорабатывать и после принятия на вооружение. Еще в 1966 г. была определена целесообразность постановки оптического прицела при стрельбе из пулемета на большие дальности. Первым для этих целей появился прицел СПП (ПП‑5), имевший массу 1,7 кг, затем — ПСО‑2 массой 600 граммов. Стрельба из пулемета с обоими вариантами оптических приборов показала кучность, равную при использовании механических прицельных приспособлений.
Несмотря на то что комиссия испытаний при прочих равных параметрах отдала предпочтение прицелу ПСО‑2 из-за преимущества в весе изделия, в дальнейшем был доработан именно СПП. Однако приняли его на вооружение для крупнокалиберных пулеметов НСв.
Своим штатным дневным оптическим прицелом ПКМ так и не обзавелся. Появившийся в 1980‑х оптический прицел ПСП‑1 (1 П21), предназначенный для СВД, мог устанавливаться и на пулеметы ПКН и ПКМН, но с учетом специальной таблицы поправок. Чуть позже в арсенале советского солдата появился универсальный стрелковый прицел
УСП‑1 (1 П29), предназначенный не только для автоматов, но и для единых пулеметов. Однако все эти оптические приборы устанавливались лишь на специальную ночную версию пулемета с боковой планкой.
После неудач в работе над новыми 6‑мм пулеметами в ГРАУ решили идти по наиболее рациональному пути модернизации штатного оружия. Так появился новый «Печенег», получивший индекс 6 П41. Под этой маской скрывается все тот же ПКМ с повышенными эксплуатационными характеристиками. Другое, менее известное обозначение этого оружия — ПКП — пулемет Калашникова пехотный. Все работы в рамках ОКР «Печенег» вели специалисты ЦНИИТОЧМАШа.
Главной особенностью доработки оказался несъемный ствол, обеспечивший возможность отстрела непрерывной очередью полного боекомплекта величиной 600 патронов, увеличивший общий ресурс пулемета до 30 000 выстрелов. Все это стало возможным благодаря ребристому стволу с принудительным воздушным охлаждением. Оребрение ствола скрыто под кожухом, на котором размещена удобная рукоятка для переноски, не перекрывающая прицельные приспособления. Этот многослойный «бутерброд» при прицеливании снижает эффект марева, образующийся вследствие нагрева ствола.
Сошки «Печенега» перекочевали на дульный срез ствола, снизив рассеивание при стрельбе до 70 %. Расплатой такого расположения опоры стало снижение маневренности ведения огня по фронту. Эти доработки климовских инженеров были признаны удачными, а унификация с ПКМ составила более 80 %. Несмотря на появление пулемета 6 П41 «Печенег», производство классической версии не прекратилось. Пулемет ПКП хоть и не стал заменой ПКМ, зато удачно дополнил его.
Совсем недавно в рамках ОКР «Ратник» пулеметы Калашникова подверглись очередной модернизации. Работы над «Печенегами» шли по двум направлениям: общевойсковой вариант получил индекс 6 П41 М, а специальный — 6 П69. Первый сохранил концепцию одного ствола и не получил принципиальных отличий. Второй — «Печенег-СП» — стал определенным возвратом к классике со сменными стволами.
В основу «Печенега» для спецназа, разработанного в Коврове, легла ранняя наработка собственной модернизации ПКМ в виде опытного изделия АЕК‑999. В 6 П69 используются укороченные стволы разной длины, причем второй (более короткий) предназначен в качестве штурмового варианта для ведения городских боев. Сошки вернулись на середину ствола, а функция быстросъемности сошек позволила устанавливать их в дульной части на основном варианте ствола.
Новая генерация пулеметов Калашникова имеет все современные эргономические свойства. Это и планка Пикатинни сверху ствольной коробки, и складной приклад регулируемой длины. Под актуальные требования эксплуатации ковровские специалисты доработали и пулемет ПКМ, получивший индекс 6 П6 М‑1. Эпоха Калашникова в нише единых пулеметов недавно преодолела 60‑летний рубеж, и пока на горизонте для оружейной легенды серьезных конкурентов не наблюдается.
Руслан Гук, фото из открытых источников