До этого я видел "Сталкер", "Солярис" и "Зеркало". И у меня создалось впечатление, что все фильмы Тарковского - полная муть. По итогам моей статьи про Сталкера, со мной согласилось примерно 85% процентов читателей в комментариях.
Остальные 15% мужественно заявили, что Тарковский - ГЕНИЙ! Но в чем именно заключается его гениальность, никто так и не смог объяснить. Гений, И ВСЁ.
Но это не страшно, я сейчас сам постараюсь разобраться, в чем Тарковский был гениален, и почему это одновременно стало причиной его дальнейших неудач. То есть, богема считает Андрея Арсеньевича гением, но большинство зрителей - дутой фигурой от кино, "голым королем", осваивавшим бюджеты. Там писали мои читатели в комментариях.
Я посмотрел "Андрея Рублева", причем я ожидал самого худшего. Ведь снимал Тарковский! Но конечно же это кино - гениальное. И возможно даже великое.
Во-первых, "Андрей Рублев" - не халтура, где три потрепанных мужичка бредут 3 часа по однообразной помойке. Видно, что в создание фильма было вложено много сил. Со вкусом выбрали натуру: церкви, монастыри, музей-заповедник Коломенское, Псков, Изборск. Я видел все эти храмы во время многочисленных путешествий по России, поэтому мне особенно приятно было узнавать знакомые места и пейзажи. Что не сумели найти - дорисовали. Конечно, это заметно, но смотрится очень органично. Прекрасные костюмы. Полное погружение в Русь XV века. Никаких операторских ляпов.
Во-вторых, актеры. Никулин, Кононов, Гринько, Солоницын, Быков. Они играют, как будто живут в кадре. Представляли себе Никулина в роли замученного ключаря? Да, у Юрия Владимировича были и драматические роли, но в "Андрее Рублеве" он открылся с совершенно новой, неожиданной стороны. И сыграл настоящего патриота раздробленной Руси.
В-третьих, есть интрига, сюжет! Что будет делать благочестивый монах Андрей после убийства? Как изменится его характер? Сумеет ли мальчик Борис отлить колокол - ведь это его единственная надежда на выживание? Что станет со скоморохом?
На дворе XXI век, и мы знаем, что художник Андрей Рублев - национальное достояние России, наша гордость. Тарковский это хорошо уловил и показал нам множество персонажей, с которыми Рублев общается на равных. Тем не менее, абсолютно обо всех забудут сразу же после смерти - как будто их и не было. А вот Андрей останется в веках, но на экране он показан, как самый обычный, простой человек - такой же, как мы с вами.
Конечно, "Андрей Рублев" - не "Джентльмены удачи" и не "Жестокий романс". Это длинное, тягучее кино с долгими планами, сложными диалогами, оно требует сопереживания, сотворчества. Но подкупает то, что фильм сделан добротно, качественно, с большим вниманием к деталям. Кино показывает зрителю процесс становления Андрея как живописца и человека, драму его жизни. К сожалению, фильм положили на полку, только через четыре года выпустив в ограниченный прокат.
Но Тарковский-то понимал, что "Андрей Рублев" - гениальное произведение искусства, это его и подвело. Судя по всему, режиссер вообразил, что теперь можно делать то же самое с другими (или теми же) актерами, но практически без декораций и сюжета. И конечно же ничего не получилось.
А вот Алексей Балабанов. Начинал ведь с арт-хауса: "Счастливые дни", "Замок", "Про уродов и людей". А потом были и боевики, и криминальная комедия "Жмурки" и пронзительная драма "Мне не больно", и ужастик "Груз 200". Алексей Октябринович не боялся экспериментировать, постоянно пробовать что-то новое, он менялся со временем и под его воздействием.
Тарковский сделать этого не сумел. Так и продолжал снимать своего "Андрея Рублева", но он не понимал, что на выходе получается далеко не "Андрей Рублев".
Смотрели кино про монаха-живописца? Что думаете?
Если вам понравилась статья, буду рад вашему лайку. Подписывайтесь на мой канал, здесь все самое интересное!
Обязательно подпишитесь на мой канал про путешествия!