В условиях текущей финансовой ситуации, налогоплательщики все чаще вынуждены прибегать к методам уменьшения налоговой базы. Некоторые из таких методов могут восприниматься налоговыми органами неоднозначно и вызывать подозрения.
Таким решением может быть передача функций единоличного исполнительного органа управляющему, который нередко является индивидуальным предпринимателем.
Деятельность управляющего можно условно разделить на две области:
- непосредственно управленческая — руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества;
- деятельность, направленная на развитие компании.
Законно ли осуществлять такую передачу с точки зрения гражданского права? Да. Положения ст. 42 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 69 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» прямо это позволяют.
Причем, к личности управляющего каких-либо дополнительных критериев помимо того, что он должен руководствоваться законами РФ, не предъявляется.
В письме Минфина от 10 сентября 2020 г. N 03-12-13/79598 можно найти подтверждение этому: «В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю».
Компания успешно регистрирует передачу полномочий управляющему и считает, что в дальнейшем никаких проблем не возникнет. Однако можно получить весьма незавидные результаты и судебные разбирательства с налоговыми органами.
Почему так происходит? Основным критерием, по которому налоговым органам удается доказать наличие злоупотребления: договор ГПХ закрепляет трудовые отношения с управляющим.
Аргументы, которые можно использовать из судебной практики (например, определение коллегии по рассмотрению экономических споров Верховного суда РФ от 10.02.2022 по делу № 304-ЭС 21-28407), чтобы иметь возможность успешно доказывать правомерность своей позиции налоговикам, представлены ниже.
➀ Регистрация управляющего в качестве ИП была осуществлена задолго до передачи ему полномочий.
➁ Необходимо изменить порядок определения вознаграждения: раньше была фиксированная заработная плата, а сейчас фиксированная часть плюс переменная часть, которая напрямую зависит от прибыли.
➂ Подробное описание услуг. Услуги в рамках договора управления должны быть описаны в акте максимально подробно: раскрываться суть произведенных действий и полученных результатов.
➃ Самостоятельность управляющего как субъекта хозяйственной деятельности. Налоговая отчетность должна подаваться управляющим самостоятельно. Недопустимо использовать ресурсы управляемого общества для чего бы то ни было, связанного с обеспечением деятельности управляющего, за исключением уплаты ему вознаграждения.
➄ Наличие других клиентов. В случае если управляющий имеет несколько обществ, в которых он осуществляет функции единоличного исполнительного органа, то это может стать весомым фактором для снятия всех сомнений налогового органа касательно предпринимательской составляющей деятельности управляющего.
➅ Адекватная рынку оценка стоимости услуг управляющего. В случае, если управляющий получает вознаграждение в 2 или более раза выше от средних рыночных расценок, следует подготовить исчерпывающее обоснование того, чем обусловлено такое вознаграждение.
И самое главное, смена статуса должна быть обусловлена тем, что у управляющего была конкретная задача — увеличить доходы и прибыль организации.
