Есть много вариантов кровельных покрытий, но самые практичные не те схемы и материалы, которые были изобретены где-то в Америке и Европе, а те, которые реализуются с использованием отечественных продуктов – дешевых и бесплатных, но при этом очень эффективных. Например, если засыпать шиферную кровлю грунтом и засеять сверху травой, как это практикуется испокон веков в Скандинавии, то получится не только дешевая и вечная, но еще и теплая кровля, и никакие ондулины с битумными черепицами тут и рядом не смогут поваляться.
Любая стройка требует мозгов, причем я имею в виду, прежде всего, стройку загородную, частную. Так как сегодня у нас по нормам мало кто строит, то приходится много думать. Правда, думают далеко не все застройщики, но те, кто думает – те обычно и выигрывают. Причем они не раздумывают годами, а думают быстро, потому и быстро получают нужный результат.
Вот, например, несколько лет назад один мой знакомый загородный житель по имени Боря решил привести в порядок крышу дома, доставшегося ему от бабушки. Так как бабушка не умела ремонтировать крышу, то она очень сильно прохудилась – шифер, которым крыша была покрыта, был весь в дырах от града и прочих летающих в бурю напастей.
Соседи как один советовали новоявленному домовладельцу постелить на крышу ондулин, ну, или, на худой конец – профнастил. Но ондулин в тех краях не водился, а профнастил, как известно, сильно шумный. И решил наш Боря закупиться старым добрым шифером, и настелить его на свою крышу заново. А чтобы грады и прочие летающие напасти не понаделали в кровле новых дыр, он решил защитить шиферный настил способом, который подсмотрел в зарубежном загородном строительстве.
Как можно защитить шифер от града? Наши строители таких защит не знают, и даже не догадываются о том, что таковые вообще могут быть. Но Боря долго не думал, а взял, застелил всю шиферную кровлю рубероидом и засыпал землей – обычным грунтом, который он накопал прямо возле дома. Слой земли получился не толстым, но очень хорошо амортизирующим всякие удары с неба. Получилось и дешево, и сердито.
А чтобы землю всю эту не разносило ветром по округе, он ее просто засеял травой, вот вам и весь фельдиперец.
Я думаю, что Боря придумал крутую схему, подглядев ее у строителей из Скандинавии – есть такая страна на севере Германии, с суровым снежным климатом, разрушительными буревеями и постоянными дождями. Таким образом он одним ударом решил сразу три проблемы – и спас шифер от разрушения, и утеплил крышу, и сделал ее красивой. Возможно, есть еще какие-то достоинства такой шиферно-земляной крыши, но я пока что этот вопрос не изучал, потому на данном этапе рассказать дополнительных сведений не могу.
Но тут начинаются всякие сомнения, основанные на возможных недостатках. А что, если такая крыша получилась слишком тяжелая, и она раздавит весь дом? Но я думаю, что если бы она могла это сделать, то сделала бы сразу. Тем более что бревенчатый дом хоть и старый, но очень крепкий. По крайней мере, он крепче тех каркасных домов в Скандинавии, на которые сегодня взгромождают сланцевую, керамическую или бетонную черепицу. И не валятся ведь те скандинавские каркасники от такой нагрузки, а почему от тонкого слоя земли должен рушиться хороший бревенчатый дом, построенный всего 100 лет назад?
Так что я думаю, что ничего с любым домом под такой легкой крышей не случится. У моего деда тоже был очень старый деревянный дом под керамической черепицей, и снесли его только недавно, но не потому, что крыша завалилась, а потому, что потребовался участок под строение совсем другого рода – шиномонтажную мастерскую для деревенских автолюбителей.
Да, остаются еще некоторые вопросы по устройству шиферной кровли такого рода. Вот, например, один из них – а зачем тогда вообще шифер нужен, если его засыпать землей? Не проще ли вместо шифера настелить профнастил, который хоть и не дешевле, тем не менее, с ним работать гораздо легче?
Ну, профнастил – это материал современный, и ему присуща масса недостатков, которых у совершенно не современного шифера не имеется. Во-первых, он легко прогибается под любой массой, и думаю, что он дерновую кровлю просто провалит, и под такую кровлю обычной обрешетки не хватило бы, потребовался бы сплошной настил, что в разы увеличивает стоимость всей затеи.
Во-вторых – металл ржавеет, а учитывая, какое сегодня качество оцинковки или полимерной защиты нашего профнастила, то на нее надежды вообще никакой.
Ну, а в-третьих, шифер дает дополнительную теплозащиту, а профнастил – нет. И это аргумент, причем очень весомый в нашей суровой стране.
Может, есть еще какие-то соображения против этого вида кровли с использованием профнастила, но и тех, что я описал, хватит вполне.
Закончить свое повествование я хочу напутствием. Не надо в комментариях меня оскорблять и рассказывать, что я ничего не смыслю в строительстве. Кто начнет с оскорблений, того я немедленно забаню – кому на канале нужны хамы? Лучше обоснуйте, в чем был неправ Вася, если, конечно, он был неправ, а в чем – прав, если, конечно, он был прав?
А концентрироваться на моей личности не советую. Если считаете меня остолопом, то не читайте мои научные исследования, а идите и рассказывайте о моем остолопстве на других каналах. И будет вам за это вечная Нирвана, и да пребудет с вами Святой Шифер и Непорочная Травяница.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Крыша скатная и крыша плоская. Какие у них есть недостатки, мешающие выбору того или иного варианта?