9:14
Попробую без перечисления событий, тем более, что их мало.
Люди говорят по-разному: кто-то говорит «я работаю над проектом», кто-то «я работаю в проекте», а кто-то «я работаю на проекте». В частности я заметил, что я чаще «работаю над» или «делаю проект». Саша И. всегда «работает на проекте». Разница может быть связана с ощущением своей дистанции между собой и проектом — кто-то в него входит и становится его частью («в»), для кого-то проект — предмет деятельности, именно его я создаю («над»). Для кого-то, по-видимому, что-то вроде транспорта или платформы, опоры («на») — я на нем еду или на нем стою, на него опираюсь.
Еще есть разница в том, что понимать под проектом. Для кого-то это программный код, событие или результат. А для кого-то это процесс или рабочая среда. Ну давайте подставим (интересно, к кому я обращаюсь?) «разработка сайта» вместо «проект».
— Я работаю над разработкой сайта. Лаконично было бы сказать «я разрабатываю сайт». Это то, что делаю я — разработка сайта, я этим непосредственно занимаюсь, это мой проект, я его держу. Это речь ответственного, продюсера, прожект-менеджера.
— Я работаю в разработке сайта. В этом деле я занимаю какое-то свое место, которое меньше, чем разработка сайта целиком. Видимо, я пишу код, или тестирую, или общаюсь с клиентом, etc. Очевидно, это фраза одной из исполнительских ролей на проекте.
— Я работаю на разработке сайта. Похоже, во-первых, на фразу «я работаю на лесозаготовке», или «я служу на пароходе». А еще напоминает сообщение о том, что сегодня моя вахта — на разработке сайта. На ум приходит книга Стругацких «Град обреченный», там жители этого самого града раз в сколько-то лет в случайном порядке перераспределяли должности в городе: мэр мог стать ассенизатором, а полицейский школьным учителем. Возвращаясь к теме: «на разработке сайта» слышится мне как «сегодня здесь, а завтра там». То есть «на проекте» говорит человек, пролетающий над этим гнездом, не планирующий задерживаться, не берущий ответственность за него и не становящийся частью его.
Тогда разница такая:
- Работаю над — продюсер, ответственный за проект.
- Работаю в — исполнитель, ответственный за часть проекта.
- Работаю на — временный легионер.
Саша Т, например, если бы тогда в апреле удалось ему что-то сделать по Ростелекому, сказал бы вероятно, что в эти несколько часов он «работает на проекте сайта». И между прочим, зная его включенность и ответственность, предположу, что он сказал бы «работаю над модулем конструктора для сайта», то есть взял бы на себя ответственность за эту сферу.
Заметил, что я пишу, обращаясь к какой-то аудитории в неединственном числе: «Давайте посмотрим…». Не то, чтобы у меня есть какой-то адресат вообще, я не имею образа, кому я пишу.
(включил музыку: https://www.youtube.com/watch?v=PItnw3Z7WgY)
Кто-то, насколько мне известно, обращается к «дневнику». Кто-то к себе в будущем. Я понятия не имею, будет ли это кто-то когда-то читать. Наверное, если только я сам. Может, Настя захочет когда-нибудь. Предполагаю, что дети захотят, если узнают, что что-то такое было и если это сохранится к тому времени. Но «вы», к которому я обращаюсь — что-то неосознанное. Это какой-то массовый субъект. Чтобы я обратился к кому-то «вы», они должны осознавать себя как «мы», а это вовсе не читатели, если я не объединяю их какой-то группой типа «дети», или «ученики», или «потомки», или «любители почитать чужую писанину». Во всех остальных случаях «вы» к читателю – это может быть уважительным обращением к одному человеку. Но судя по тому, что я только сейчас, не в первую очередь об этом подумал, обращение в единственном числе — не то, что имею в виду я. Да и вообще это скользкий путь — обращаться по-русски к читателю «вы», он может не принять на свой счет и раствориться в неопределенном «мы».
Похоже, моё «вы» — это контекст публичного выступления. Может быть это привычка. Чаще всего я излагаю мысли не одному человеку а нескольким: в кругу друзей, на работе команде, на работе клиентам на встрече, на работе клиентам на тренинге, с семьей и так далее. Стоит подумать, насколько такая привычка уместна в этом контексте.
А к кому я обращаю этот текст? С кем этот диалог?
9:49