Найти тему

ОНТОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ НООСФЕРЫ. Индивидность природы ноосферы

Неклассическая биосферно-ноосферная теория В.И. Вернадского, являясь биогеохимической теорией, вместе с тем содержит (как никакая другая естест­веннонаучная концепция), акты философствования, связанные с сознанием.

Со­ставляя предпосылки и основания научного познания, эти акты реальной фило­софии В.И. Вернадский всегда стремился осознать и выделить, создавая логику «нового естествознания».

Объектом научного исследования В.И. Вернадского выступает природа (окаменелости, почва, ландшафты, биосфера и т.д.), преобразованная жизнедея­тельностью живых организмов. Необходимость включения явлений жизни в ес­тественнонаучный дискурс приводит его к введению понятия «живое веш;ество».

Он как бы ставит явления жизни в один ряд с косными, но не по составу (по химическому составу они как раз радикально различны), а по методу анали­за, представив живое как совокупность живых организмов, исследуемых по ве­су, составу и энергии и пространству.

Вслед за своим учителем В.В. Докучае­вым, в свое время предложившим понятие «естественноисторического тела».

Это понятие В.В. Докучаев использовал в своей докторской диссертации «Русский чернозем» в 1883 г.
Оно позволяло строго научно отделить и исследовать почву как особое природное тело, возникшее в результате взаимодействия живой и неживой природы, когда требовалось «переосмысление строенияи самого типа мышления всего естествознания в целом, приведшее в наши дни к созданию биосфер­ного естествознания». — Тюрюканов А.Н. О чем говорят и молчат почвы. М., 1990. С. 24.
В.В. Докуча­ев прекрасно осознавал необходимость иного взгляда на роль процессов жизни. В отличие от класси­ческого естествознания, изучавшего «главным образом, отдельные тела — минералы, горные породы, растения и животные явления, отдельные стихии — огонь (вулканизм), вода, земля, воздух, в чем, по­вторяем, наука и достигла, можно сказать, удивительных результатов, но не их соотношения, не тагенетическая, вековечная и всегда закономерная связь, какая существует между силами, телами и яв­лениями, между мертвой и живой природой, между растительными, животными и минеральными царствами, с одной стороны, человеком, его бытом и даже духовным миром — с другой.
А между тем, именно эти соотношения, эти закономерности и составляют сущность познания естества, ядро истин­ной натурфилософии — лучшую и высшую прелесть естествознания». — Докучаев В.В. К учению о зо­нах природы. СПб., 1899. С. 5.
Нелишне напомнить, что еще в 50-х годах Б.Л. Польшов, близкий друг В.И. Вернадского в своей работе «Кора выветривания» указывал на связь учения о почве В.В. Доку­чаева и учения о биосфере В.И. Вернадского.

В.И. Вернадский применяет понятие «природного тела» или «природного объ­екта» для обозначения тела или явления, образующегося природными процес­сами.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 25. В.И. Вернадский полагал, что понятие естественного тела, введенное по его мнению в науку И. Кантом, является «основным объ­ектом естествознания». — Вернадский В.И. О геологическом значении симметрии // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 281.

Когда мы вводим представление о естественном теле, физическом веще­стве или природном объекте, мы вводим допущения и постулаты классического естествознания.

Во-первых, естественное тело полностью внешне определено. У естественных тел нет ничего «внутреннего» в том смысле, что естественные или природные объекты (тела) рассматриваются как полностью наблюдаемые внешним наблюдением (фактически пространственность и объективность сов­падают).

Во-вторых, материальность и пространственность в классическом ес­тествознании полностью отождествляются (в отличие от сознания, которое не пространственно).

А. Бергсон настаивает, что сознание и есть «истинная длительность», которая вне пространства. Бергсон А. Опыт непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. соч. Т.1. М., 1992. С.96,99.
Напомню, что философское понятие «пространство» отличатся от естественнонаучного. В филосо­фии под пространством понимается условие «возможности явлений» (И. Кант), т.е. возможность от­личия одного предмета от другого.

Внешнее наблюдение и восприятие естественного тела (свя­занное с сущностным представлением о вещах) далее задается (чаще не всегда осознанно) неким божественным интеллектом или трансцендентальным созна­нием. Последнее рассматривается в качестве феномена, обладающего свойст­вом непосредственной достоверности и понимается через себя самого.

Имеется в виду не содержание или явление сознания, а само событие сознания. Как мы помним, это сознание имеет два неотделимых момента: восприятие естествен­ного тела (предмета, вещи и др.) и «схватывание» себя в качестве восприни­ мающих эти естественные тела (посредстством прояснения схем или актов, ко­торые позволяют воспринимать природные тела или объекты.

Речь не идет о каких-то схемах или категориальных сетках, якобы набрасываемых на предме­ты. Это акты, которые позволяют нам воссоздать своими понимательными структурами то, в чем мы уже находимся. Иначе мы понимать не можем.

Пони­маем мы лишь то, что можем сделать, воссоздать). Введя представление о естественном теле или природном объекте, мы одновременно вводим и абстракцию трансцендентального сознания как сферу научных утверждений о мире.

В ситуации, когда объектом естественнонаучного рассмотрения стано­вится живое вещество или сознание, описание этих объектов в терминах преж­него естествознания затруднено (ведь мы уже ввели представление о сознании).

Осознавая это затруднение, В.И. Вернадский приходит к выделению двух «не­ совместимых представлений о Природе»: физическое представление о Природе, свойственное классическому естествознанию, прежде всего физике, и представ­ление о природе натуралистов - «космос натуралиста».

«Можно видеть в представлениях человека о Космосе два синтеза, по существу совершенно разных...и едва ли совместных между собой. С одной стороны — отвлеченные представления физика и меха­ника, где все сводится, в конце концов, на немногие наши органы чувств и даже нашим сознанием не охватываемые в образной форме представления об эфире, энергии, квантах, электронах, силовых ли­ниях, вихрях и корпускулах.
В сущности, это мир Космоса дает нам совершенно чуждое, нас не тро­гающее впечатление и, очевидно, представляет схему, далекую от действительности... Эта абстракция является удобной формой научной работы, входит в научное мировоззрение, но не охватывает его всего, не проникает даже все области естествознания, она явно неполна, как неполны по сравнению с природными объектами все отвлеченные и идеальные создания человеческого разума...
Наряду с этой — физической — картиной Космоса всегда существует другое о нем представление — натуралистиче­ское, ... которое пока тесно связано не со всем Космосом, но с его частью - с нашей планетой ... В это представление всегда входит новый элемент, отсутствующий в построениях космогонии, теоретиче­ской физики или механики — элемент живого». — Вернадский В.И. Живое вещество. Два синтеза Кос­моса // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989. С. 52-54.

И тот и другой взглядна природу абстрактный, неполный, но натуралистический с необходимостью включает «элемент живого» (Вернадский).

В мире натуралиста живое рассматривается как естественное тело Космо­ са^, без которого этого самого Космоса нет. — Вернадский В.И. Биосфера. Л., 1926. С. 10.

Живое понимается тем самым как необходимый элемент Порядка природы (через организованность биосферы). Этот порядок одновременно задается самой жизнью. Живое организовано по принципу «порядок из порядка». — Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972. С. 81.

Такая вот парадоксальная ситуация. Ученый-натуралист это участник тайны возобновления порядка природы (естествен­ной организации). Тем самым его деятельность рассматривается В.И. Вернад­ским как дело жизни, как стремление жить в настоящем. Человек стремится к жизни будучи «затронутым» живым как ищущее и желающее существо (еще жизнь это всегда настоящее и самое трудное жить в настоящем).

Пафос настоящего, жизни в настоящем, или пафос жизни был, как пред­ставляется, основным пафосом и самого В.И. Вернадского. Мыслить так, чтобы в каждом акте мысли воссоздавать себя в качестве мыслящего, точнее, находя­щегося в состоянии мысли, а значит живого (или существующего) это и есть подлинная страсть В.И. Вернадского, реализуемая не в деятельности ученого-специалиста, а в событии акта жизни мыслителя-натуралиста.

Эта пафосная страсть присутствует в письмах и дневниковых записях', проясняясь затем в форме проблемы «живого вещества» и биосферы (главной темой его научного поиска).

Из письма к Н.Е. Вернадской узнаем сокровенное: «Ученые — те же фантазеры и художники, они невольны над своими идеями; они могут хорошо работать, долго работать только над тем, к чему лежит их мысль, к чему влечет их чувство.
У них идеи сменяются, появляются самые невозможные, часто сумасбродные, они роятся, кружиться, сливаются. ... Эти вопросы не кажутся практически важными, а между тем в них вся суть, в них вся надежда к тому, чтобы мы не увлекались ложным камнем, при­ няв его за чистой воды бриллиант». — Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку...». — Прометей, т. 15. М., 1988. С. 90.

Для Вернадского «мыслить» практически тождественно «жить», при­чем здесь мысль понимается не как сухое умствование, или создание теорети­ческих конструкций, а как форма жизни сознания (Вернадский даже отмечает факт «усиления сознания» или «развития сознания» наукой).

Находясь в со­стоянии мысли, мыслитель натуралист приведен в движение сознания. Поэтому научные занятия Вернадского имели экзистенциальный смысл (Вернадский оценивал этот онтологический исток свой жизни в нравственных категориях, понимая нравственность не как момент мира, а как то, что делает возможным человеческий мир. Некая «сервисная оболочка» мира, не содержащаяся в мире, а содержащая сам мир), доступный описанию с помощью феноменологической дескрипции, а не теоретической реконструкции.

Ученый-натуралист своей деятельностью воссоздает пространство жизни. Я исхожу из предположения, что ученый-натуралист лишь тогда имеет дело с целым природы (как естественным порядком), когда сам является эле­ментом этого порядка (воссоздает его всякий раз в своей душе).

Иначе говоря. ученый-натуралист собой абстрагирует порядок природы, рассматривая мир как естественно упорядоченное целое (вот здесь нужно услышать не гносеологиче­ский смысл абстрагирования, но его онтологическое содержание, которое име­ло это понятие у Аристотеля.

Когда речь идет об извлечении некой регулярно­сти, порядка как события, реально происходящего в бытии), реально извлекает порядок, регулярность предметов и явлений, внутри которого явления природы рассматриваются в качестве упорядоченных.

1916 год, южнобережная часть Крыма. В.И. Вернадский приезжает в не­большое имение своей племянницы СМ. Любошинской (Горная Щель). Здесь ему на время удалось укрыться от социальных вихрей, уже захвативших Рос­сию.

Правда, как всякий крупный ученый, В.И. Вернадский умел укрываться от «назойливости» событий времени в любимой работе. В письме своему ученику Я.В. Самойлову он сообщает: «...я отдыхаю в научной работе». — Шаховская А.Д. Хроника большой жизни // Прометей. Т. 15. М., 1988. С. 58.

И именно здесь он начинает делать заметки (без всякой системы, а так, вдруг удастся уцелеть), некие наброски и мысли о живом веществе. Тема начи­нает звучать, но пока лишь какими-то отдельными вспышками и сочетаниями.

Еще в молодости Вернадского поразил факт, вычитанный им из статьи англий­ского натуралиста Карутеса в английской «Природе».

Исследователь рассказы­вает о необычном для европейца событии: перелете тучи саранчи из Северной Африки в Аравию. Всего лишь одна туча саранчи летела целый день, растя­нувшись на пространстве в 5 967 кв. км (что эквивалентно территории среднегогосударства). Карутес определил вес тучи, составивший 42 млн. тонн ( как ут­верждают энтомологи, то была не самая большая туча саранчи).

По весу это скопище саранчи оказалось равно количеству цинка, свинца и меди, извлекае­мое человеком из недр Земли за столетие (расчеты сделал уже сам Вернадский).

Своеобразная живая и передвигающаяся горная порода, ведь по атомному со­ставу туча саранчи и косное вещество одинаковы. И различаются они лишь со­четанием атомов.

Вот еще один звук уже захватившей темы. На отдельном листе бумаги, который относится к сентябрю 1906 г., отрывистыми сочетаниями и вопросами записывает: «... Без организмов не было бы химических процессов на Земле? Вовсе циклы входят неизбежно организмы?»'.

Цит. по: Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994. С. 157. Впервые же идеи об общих закономерностях живых организмов и их роли в образовании окаменелостей высказал Д. Вудворт (1695 г.).
Позднее, в 1749 г. Ж. Бюффон в первом томе «Всемирной истории» развил идею о роли жизни в геологических процессах. Ф. Вик де-Азир (1786 г.) писал о проникновении жизни во все внешние оболочки Земли, а Ж.Б. Ламарк в своей «Гидрологии» (1802 г.) рассуждает о процессах взаимодействия живого и нежи­вого.
В многотомном труде «Космос» А. Гумбольдт (первый том вышел в 1845 г.) вместо постулиро­ванного Ф. Вик де-Азиром проникновения живого в земные оболочки, говорит о воздействии живых организмов на земные оболочки. В 1875 г. австрийский геолог Э. Зюс предложил термин «биосфера» для обозначения пространства Земли («лика Земли»), занятого жизнью.

Июль 1908 г. Из Примеля (Бретань) в письме Я.В. Самойлову: «Много последнее время обдумываю в связи с во­просом о количестве живого вещества, о чем я говорил Вам раньше. Читаю по биологическим наукам. Масса для меня любопытного.

Получаемые выводы за­ставляют меня задуматься. Между прочим, выясняется, что количество живого вещества в земной коре есть величина неизменная. Тогда жизнь есть такая жечасть космоса, как материя и энергия. В сущности, ведь все рассуждения о при­носе «зародышей» на Землю с других небесных тел в основе своей имеют то же предположение вечности жизни». — Шаховская А.Д. Хроника большой жизни // Прометей. Т.15. М., 1988. С.58.

Здесь стоит отметить суждение о постоянст­ве живого вещества (понятие еще не сложилось, но название уже употребляет­ся) и вечности жизни. Позже эти блики одного представления о жизни и мысли (сознании) сольются в биосфено-ноосферной теории.

Именно в Горной Щели (1916 год) появилось то, что потом сам В.И. Вер­надский назовет «страхом смерти» (речь идет о таком страхе, который сродни «страху Господнему» и который есть «начало мудрости» (Пс. ПО.,100).

Историк науки и философ Б.Г. Кузнецов в многочисленных беседах с В.И. Вернадским выделяет личный смысл от этих встреч, связанный с появлением «страха смерти».
Сам В.И. Вернадский пояснял, что он имеет в виду боязнь «не успеть в течение оставшейся жизни сделать то, что уже задума­но». — Кузнецов Б.Г. Встречи. М., 1984. С. 39.

Посте­пенно то, что звучало отдельными сочетаниями и аккордами, вдруг (не иначе!) превратилось в осознание возложенной миссии. Вспоминая о весне 1916 г., В.И. Вернадский писал: «Для меня была ясна закономерность и неразрывность гео­химических процессов еще более резкая, чем процессов минералогических и в живой, и мертвой материи на поверхности земли, которая мне представлялась в то время уже биосферой.

Я стал задумываться над тем, что я не успею изложить и обработать свои многочисленные мысли в этой области частью ввиду моих лет, частью из-за смутной эпохи». Цит. по: Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994. С. 210.

Летом 1916 г. на свет появляется рукопись, представляющая собой размышления о живом веществе как совокупности жи­вых организмов, которые можно исследовать на предмет веса, состава, размно­жения и др.

Иначе говоря, «оставляя в стороне представление о «жизни», В.И.Вернадский ввел новый термин «живое вещество», фактически рассматривая жизнь с точки зрения химии и геологии. Излюбленный «ход» мысли ученого.

Еще при чтении курса кристаллографии в Московском университете он скло­нялся к различению кристаллографии, исходя из физических представлений, и минералогии, подходя к ней с позиций химии. В.И. Вернадский пришел к за­ключению, что гораздо проще изучать минералы как историю атомов в земной коре (с открытием радиоактивности стало ясно, что атом хотя и достаточно устойчивое, но и историческое или бренное образование), чем историю мине­ралов. Ведь последних насчитывается тысячи, а с открытием изотопов Фр. Содди всего более сотни.

Фактически в начале века В.И. Вернадский, наряду с Кларком и Гольдшмидтом, создал новую науку — геохимию. Основные принципы новой науки он доложил в 1909 г. на съезде русских естествоиспы­тателей и врачей.

Так возникла наука о живом веществе, названная затем «биогеохимия». Живое вещество представляет собой совокупность живых организмов, сведенных к их весу, химическому составу и энергии и рассматриваемых в не­разрывной связи с пространством их жизни. — Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.;Л., 1940. С. 10.

Взаимодействуя с косным вещест­вом, посредством биогенного тока атомов (биогеохимические циклы) оно соз­дает пространство своей жизни - биосферу.

«Этот биогенный ток атомов создает биосферу». — Вернадский В.И. Размышления натуралиста: На­учная мысль как планетное явление. М., 1977. С. 15. Биогеохимическая миграция атомов в биосфере, определяемая живым веществом, устанавливает согласованность химических процессов между био­геохимическими составляющими биосферы. В биосфере происходит превращение солнечной энер­гии, космического излучения в свободную земную энергию — химическую, электрическую, тепловую, техническую и т.д.
Геохимик А.И. Перельман предложил выделить особую роль живого вещества в миграции атомов (элементов) биосферы в отдельный «закон Вернадского» и так его формулирует: «...миграция химических элементов на земной поверхности и в биосфере в целом осуществляется при непосредственном участии живого вещества (биогенная миграция), или же она протекает в среде, геохимические особенности которой ... обусловлены живым веществом, как тем, которое в настоя­щее время населяет биосферу, так и тем, которое действовало на Земле в течение геологической ис­тории». — Перельман А.И. Геохимия биосферы. М., 1973. С. 19.

У В.И. Вернадского мы можем встретить разные дефиниции биосферы как определенной геологической оболочки, строение которой детерминировано ее своеобразной организованностью. Но скорее всего для ученого действи­тельное определение какого-либо явления (в том числе и биосферы) состоит в создании развернутой его теории. —Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. Философские мысли на­туралиста. М., 1988. С. 22.

Биосфера, «по Вернадскому» прежде всего биогеохимическое явление, протекающее в земной оболочке, где осуществляется биоэнергетический про­цесс обмена веществом, энергией и информацией. Живое вещество, занимая ничтожную часть биосферы, геологически огромно (имеется в виду, что такая ведущая роль живого вещества в биосфере становится заметной лищь в геоло­гической перспективе).

Живое вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет. Но косное вещество в биосфере значительно преобладает. «Живое вещество даже в самых больших концентрациях в исключительных случаях и в незначительных массах составляет десятки процентов вещества биосферы и в среднем едва ли составляет одну-две сотых процента по весу. Но геологически оно является самой большой силой в биосфере и определяет... все идущие в ней процессы и развивает огромную свободную энер­гию, создавая основную геологически проявляющуюся силу в биосфере...» Вернадский В.И. Фило­софские мысли натуралиста. М., 1988. С. 24.
Следует отметить, что современные научные данные не подтверждают предположение В.И. Вернад­ского о том, что живое вещество в основном сосредоточено в океане («По весу гидросфера составляет 7% всей земной коры и наиболее богата жизненными организмами». Вернадский В.И. Живое веще­ство в химии моря // Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.;Л. 1940. С. 32.).
Океан занимает 70,2% поверхности Земли, а в его водах находится всего 0,13% биомассы биосферы. Хотя, конечно, поражает то, что планктон (живое вещество океанов) примерно за год фильтрует всю океанскую во­ду, создавая разные «воды». Именно живое участвует в создании такого удивительного феномена.
Для физиков и специалистов не натуралистов вода есть соединение двух атомов водорода и одного атома кислорода, тогда как для натуралиста вода представляет собой естественное тело, насчиты­вающее 240 разновидностей вод. Или например, живое вещество, сосредоточенное в земных растени­ях суши составляет 0,25 массы биосферы, но создает все основные газы Земли.

В работах же современных авторов биосфера понимается по-разному.Так, авторы «Краткого очерка теории эволюции» предлагают различать «узкое» и «щирокое» понятия биосферы.

«Узкое» включает собственно живое, живой покров Земли, биоту, биос. «Широкое» область распространения жизни. — Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков А.Я. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969. С. 333.

Ф.Я. Шипунов же стремится уйти от крайностей суждения, когда ограничиваются лишь одним живым веществом, или необоснованного расширения термина био­сфера, включая в него и область былых биосфер (былые биосферы В.И. Вер­надский называл геохоры).

Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М., 1980. С. 23. Приведем еще некоторые примеры дифиниций биосферы. Биолог М.М. Камщилов пишет, что биосфера — «это особая термодинамически открытая оболочка Земли, вещество, энергетика и организация которой и обусловливается взаимо­действием ее биотических и абиотических компонентов.
Она, следовательно, включает совокупность организмов и их осанки, а также часть атмосферы, гидросферы и литосферы, населенные организма­ми и видоизменяемые их деятельностью». — Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979. С. 73.
Почвовед В.А. Ковда так определяет биосферу: «...это сложная многокомпонентная, термодинамиче­ски открытая, саморегулирующаяся система живого вещества и неживой материи, аккумулирующей и перераспределяющей ограниченные ресурсы энергии и определяющей состав и динамику земной коры, атмосферы и гидросферы». — Ковда В.А. Современное учение о биосфере // Общая геология. Т. 30. № 1. 1969.

Насколько можно судить по работам В.И. Вернад­ского, следует согласиться с Н.Б. Вассоевичем и А.Н. Ивановым и признать, что В.И. Вернадский называл биосферой область ныне существующей жизни. — Вассоевич Н.Б., Иванов А.Н. К истории учения о биосфере // Методология и история геологическихнаук. М., 1977. С. 73. Для обозначения областей, испытывающих влияние жизни, авторы предлагают термин «мегабиосфера».

Био­сфера физико-химически и пространственно разнородна. Помимо живого веще­ства в состав биосферы входит косное и биокосное вещество. К косным отно­сятся минеральные вещества, а биокосные представляют собой синтез деятель­ности живого и косного (почва, биосфера как целое).

Существенной характери­стикой биосферы выступает ее организованность, резко отличая ее «от меха­низма тем, что находится в непрерывном становлении, в движении всех ее са­мых мельчайших материальных и энергетических частиц». — Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М., 1977. С. 15.

Организованность биосферы является некой интегральной характеристикой проявления порядка Космоса, когда «местное изменение организованности биосферы неизбежно сказывается на изменении всей ее организованности, реакцией чего является компенсаторный процесс, восстанавливающий общее среднее состояние ее ор­ганизованности. Это означает, что биосфера обладает гомеостазисом, ее жизнь во всех проявлениях подчинена единому целому)».

Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М., 1980. С. 235. В своей работе «Биосфера» В.И. Вер­надский подчеркивал именно космичность организованности биосферы: «Биосфера не может быть понята в явлениях, на ней происходящих, если будет упущена эта ее резко выступающая связь со строением всего космического механизма». Вернадский В.И. Биосфера. Л., 1926. С. 14. Некоторые черты организованности биосферы «являются геологически вечными, наблюдаются на всем протяже­нии геологической истории и, вероятно, имеют планетарный характер». Вернадский В.И. Химиче­ское строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. С. 156.
К таким геологическим константам относятся геологические условия Земли, названные Вернадским «принципом Геттона» в геологии мы не видим ни начала, ни конца. Конечно, этим не утверждается, что, допустим, климат каменной эпохи совпадал с климатом оледенения. Нет. К.П.Флоренский счи­тает, что это положение (относящееся к эмпирическому обобщению) можно интерпретировать так: в течение доступного геологического времени «интервалы колебаний условий на поверхности планеты находились в пределах существования жидкой воды, окислительной атмосферы и существования биогеохимических функций организмов». Флоренский К.П. Предисловие к книге: В.И. Вернадский. Живое вещество // В.И. Вернадский и современность. М., 1986. С. 219.
Геологически вечно количество живого вещества, количество кислорода, количество атомов, цирку­лирующих в биогеохимических циклах, геологически вечна биосфера (современные исследователи предлагают термин «панбиосфера» для обозначения вечности биосферы в рамках геологических из­менений. Вассоевич Н.Б. Различные толкования понятия биосферы // Исследования органического вещества в современных и ископаемых осадках. М., 1976. С. 391-399; а также: Соколов Б. С. Биосфе­ра: понятие, структура, эволюция//Вернадский и современность. М., 1986. С. 105.
Поскольку биогеохимические круговороты вещества, энергии, информации, биотические циклы ми­грации химических элементов и составляют элемент организованности биосферы, а в них ведущую роль играет живое вещество, постольку исследование деятельности живого вещества В.И. Вернад­ский считал приоритетной. Он создал в 1926 году в Ленинграде отдел живого вещества при Комиссии по изучению естественных производительных сил, позже выделившуюся в самостоятельную Биогео­химическую лабораторию.

Человек, рассматриваемый как природное тело, неразрывно связан с биосферой и составляет часть живого вещества биосферы, «не может быть физически от нее независимым ни на ми­нуту». — Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.;Л. 1940. С. 212. Законы биогеохимической деятель­ности человека «теснейшим образом связаны с теми грандиозными природными процессами, кото­рые открывает нам геохимия, и не могут считаться случайными». Там же. С. 44.

В биогеохимии живое вещество рассматривается прежде всего по соста­ву, энергии, массе, возникающими в биогенной миграции атомов. В.И. Вернад­ский сформулировал три основных биогеохимических принципа миграции хи­мических элементов.

Первый биогеохимический принцип гласит: «Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному про­явлению». Второй принцип определяет, что «эволюция видов, приводящая к созданию форм жизни устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проявление биогенной миграции атомов в биосфере». — Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.;Л. 1940. С. 140.

(Продолжение следует).

Спасибо, что дочитали. Возвращайтесь.

И да, можно подписаться)