Педофилия – это тяжелейшее преступление, поэтому вполне очевидно, что подход к раскрытию таких преступлений должен быть максимально серьезным.
Тюменский суд приговорил Михаила Губина к 12 годам лишения свободы по статье 132 УК РФ. По версии следствия, осужденный продемонстрировал свое "достоинство" малолетним детям. По версии осужденного, он просто помочился на улице.
Михаил Губин признал свою вину, но спустя время стал ссылаться на то, что дал признательные показания под пытками.
Цитата из письма осужденного своей супруге.
— С меня сдернули штаны и бросили на пол. Я оказался голым ниже пояса, было очень холодно. Мне изложили суть показаний потерпевших и требовали, чтобы мои показания соответствовали им. Сотрудник приложил плоский предмет к моему лицу в районе уха и начал наносить удары по нему. В голове появился шум, я оглох на левое ухо. Я не понимал, почему мне задают такие странные вопросы: где мой парик, когда я брился и где сейчас мой отец. Сотрудник стал искать «палку-жо....ты...ку» и угрожал вставить ее мне в .........отверстие, угрожал током. Меня уверяли, что если мои слова подтвердят показания потерпевших, то всё закончится, — написал своей жене Михаил Губин из СИЗО.
Знаю, что среди подписчиков есть сотрудники правоохранительных органов, и они вряд ли будут со мной спорить, что в отношении Губина, скорее всего, применялись «особые» методы допроса.
Можно сказать, что в этом нет никаких сомнений. Данное обстоятельство, конечно, характеризует состояние нашей правоохранительной системы, но само по себе это не является доказательством невиновности самого Губина.
Как видно из видео, автомобиль остановился возле мечети и детской площадки. Сказать, что место было выбрано адекватно, нельзя, однако, и это само по себе не является преступлением. Как следует из открытых источников, эксперты пришли к выводу, что у Губина нет психологических и психических отклонений.
— Расстройств сексуального влечения, в том числе педофилии, у Губина не обнаружено, — заключили эксперты.
Что же побудило мужчину помочиться на глазах у детей при отсутствии у него умысла на совершение преступления? Вопрос остается открытым.
Губин подал апелляционную жалобу и будет пытаться оспорить приговор.
Лицо, совершившее преступление в отношении ребенка, быстро клеймится обществом не только на воле, но и за решеткой. В СИЗО может находиться лицо, которое вообще может оказаться невиновным. Однако реалии, связанные со вменяемой статьей, начинаются буквально сразу же – с момента задержания.
Иной раз получить помощь адвоката лицу, которое попало под подозрение в совершении такого преступления, тоже довольно непросто.
Ко мне обращался гражданин, который попал на видео известного движения «окуппай-педофиляй». Поймали активисты его на территории города Копейска (Челябинская область). Город этот не менее суровый, чем Челябинск. Сергей Александрович Ковалев, Андрей Валентинович Шкаликов – известные российские боксеры родом из этого города. Получить в этом городе общественный приговор не менее опасно, чем получить приговор суда, тем более по такой грязной и тяжелой статье.
На момент обращения ко мне гражданина видео с его участием уже было размещено на Ютубе. В настоящее время оно удалено. Его содержание было стандартным. Пойманный активистами гражданин сидел в квартире, с ним вели неуважительную беседу члены движения, и, конечно, спрашивали его, как он оказался в одной квартире с девочкой-малолеткой.
Со слов пойманного деятеля, девушка ему показалась взрослой, поэтому он и решил с ней провести время. Как следовало из обстоятельств дела, она сама на него вышла, а он попался на крючок.
Из его поведения на видео и разговора стало очевидно, что рыльце у него в пушку и он очевидно виноват. Наша организация отказалась вести его дело. Что с ним стало потом – нам неизвестно. Жизнь самого организатора движения «окуппай-педофиляй», Марцинкевича М.С., известного как «Тесак», окончилась в следственном изоляторе №3 в г. Челябинске.
Как сказал мне один из адвокатов: «Николай, у меня дети, я не хочу вести дело того, кто подозревается в преступлении против ребенка».
Абсолютно ясная причина отказа, но, с другой стороны, далеко не все, кто попадает под подозрение в совершении преступления против детей, являются виновными, а такое бывает.
Была ситуация, когда оперативная группа вышла на человека, по описанию очень походившего на того, кто совершил преступление в отношении ребенка. Его задержали и начали вести допрос с пристрастием. Он долго ни в чем не признавался, пока шесть часов спустя не закричал, что это он утащил кабель со склада. Опера ему сказали больше так не делать и отпустили восвояси. Считайте, повезло, мужик оказался крепкий, а другой бы мог сломаться и подписать себе приговор. Устал бы доказывать потом, что он себя оговорил.
Это проблема не только российского масштаба. Датчане и шведы сняли фильм на эту тему «Охота» с Мадсом Миккельсеном в главной роли.
На воспитателя в детском саду началась настоящая травля, потому что одна из девочек указала на то, что он переходит границы дозволенного в отношении неё. Ребенку можно простить любой каприз, он может быть обусловлен кучей факторов, на то и считается, что человек до восемнадцати лет недееспособен. Но вот у взрослых при таком обвинении сразу же падает забрало, и они ничего не видят на своем пути и готовы смести всё и вся, не разбираясь, где правда, а где ложь.
На Урале в городе Верхняя Пышма 24 августа 2020 года произошло уже реальное преступление в отношении человека, которого оговорили дети. Дмитрия Чикваркина зверски убили после того, как две девочки (пять и десять лет) сказали своим родителям, что он совершил преступление по статье 132 УК РФ в отношении них.
Позже девочки сознались, что оговорили мужчину и он был ни в чем не виновен, кроме того, что довез двух девочек до дачи, как просили их родители.
29 августа 2020 года Дмитрий Чикваркин был похоронен, близким его уже не вернуть.
С другой стороны, ясно, что не слушать детей, когда они заявляют о совершении в отношении них преступления, тоже нельзя.
Каждый, кто работал в следственном комитете, знает, что сплошь и рядом есть семьи, где мать покрывает отчима в совершении им преступлений в отношении её же детей.
Единственным верным выходом в этой ситуации может быть рациональный подход при полном исключении эмоциональной составляющей, как и должны действовать сотрудники правоохранительных органов. Тщательно проводить экспертизы, привлекать психологов, специалистов и устанавливать действительную природу того, что говорит ребенок.
В нашей практике есть дело, где мы выступаем на стороне бабушки, считающей, что отец совершает преступление в отношении собственной четырехлетней дочери. Разобраться в том, что действительно происходит, очень трудно, так как у бабушки есть определенные трудности с нервным состоянием, чем пользуется отец. С другой стороны, в отношении отца поступало подобное заявление от первой супруги , что уже наталкивает на мысли. Мы продолжаем исследовать все обстоятельства и ждем, что в какой-то момент удастся получить неопровержимые доказательства отсутствия или наличия вины отца. К сожалению, когда преступления подобного рода совершаются в стенах дома ребенка, добыть доказательства очень трудно, как и определить реакцию ребенка, ведь он в такой обстановке развивается, и многие из ряда вон выходящие вещи для него становятся нормой.