Парадокс лжеца
Парадокс лжеца — один из самых простых, но самых известных парадоксов. Утверждение «это утверждение является ложью» или «это утверждение ложно» парадоксально, потому что, если это утверждение действительно является ложью, то оно будет говорить правду. Однако если утверждение является правдой, то оно противоречило бы предпосылке о том, что утверждение является ложью. Это утверждение противоречит само себе и указывает, что утверждение одновременно истинно и ложно. Странно думать об этом, не так ли?
Различные формы этого парадокса существовали веками. Например, парадокс Эпименида существовал примерно с 600 г. до н.э. Эпименид, полумифический критский провидец и философ, однажды сказал, что «все критяне — лжецы». Это означало бы, что, будучи критянином, Эпименид тоже лжец, если бы это предложение было правдой. Однако если Эпименид лжет, когда говорит это утверждение, то из этого следует, что критяне будут правдивы, но это будет означать, что Эпименид, критянин, будет лгать. Это еще раз подтверждает, что критяне лжецы, делая утверждение верным, и Эпименид не будет лгать. Цикл продолжается. Еще не чешете голову?
Другой популярной версией парадокса лжеца является парадокс Пиноккио. В этой версии дилемма возникает, когда Пиноккио говорит: «Мой нос теперь растет». Однако нос Пиноккио растет только тогда, когда он лжет, поэтому, если предложение верно, то нос Пиноккио не вырастет. Однако это будет означать, что Пиноккио лжет, из-за чего у него растет нос. Раз у Буратино теперь нос растет, то и Буратино не будет врать… значит, нос не вырастет, и так без конца. Некоторые искали решения этой проблемы и утверждали, что Пиноккио не был нечестен по своей сути — он просто делал предсказание, которое оказалось неверным. Предсказание о том, что его нос вырастет, не будет считаться ложью, поэтому Пиноккио не будет лгать, даже если он скажет, что его нос вырастет, а это не так.
----------------------------------------------------------------------------------------
Парадокс Ферми
Обладая обширными знаниями об наблюдаемой Вселенной , ученые говорят, что Солнце — довольно распространенная звезда, и только в Млечном Пути есть миллиарды звезд, похожих на него. Есть также хороший шанс, что вокруг этих солнцеподобных звезд вращаются планеты земного типа. Также весьма вероятно, что эти звезды и планеты существуют намного дольше, чем наша Солнечная система, поэтому эволюция разумной жизни и цивилизаций, более развитых, чем мы, вероятно, возможна. Эти развитые цивилизации, возможно, уже разработали межзвездные путешествия или, по крайней мере, запустили зонды для изучения других планет издалека. Однако, даже при вероятности всех этих обстоятельств, почему с нами до сих пор никто не вышел на связь? Разве их присутствие уже не должно быть для нас очевидным?
Парадокс Ферми представляет эту проблему. Если Земля — всего лишь одна из миллиардов планет с похожими условиями, почему разумная жизнь кажется уникальной для нас? Парадокс получил свое название от итало-американского физика Энрико Ферми. Хотя он не был первым, кто поднял эту проблему, парадокс связан с его именем из-за его разговора с коллегами-физиками Эдвардом Теллером, Гербертом Йорком и Эмилем Конопински в 1950 году. В этом разговоре, когда они говорили о наблюдениях НЛО и путешествия со скоростью, превышающей скорость света, как сообщается, Ферми спросил: «Но где все?»
Противоречие между научными оценками того, что разумная жизнь, вероятно, распространена во Вселенной, и тем фактом, что у нас нет убедительных доказательств существования разумной жизни на других планетах, по сей день ставит ученых в тупик. Некоторые пытались объяснить этот парадокс, утверждая, что разумная жизнь за пределами Земли чрезвычайно редка, а такие цивилизации живут недолго. Другие предположили, что инопланетная жизнь может быть настолько инопланетной, что мы ее совершенно не узнаем.
----------------------------------------------------------------------------------------
Неожиданный парадокс зависания
Этот парадокс следует за осужденным заключенным, которого судья приговорил к смертной казни через повешение. Судья сообщает заключенному, что палач повесит его в полдень буднего дня следующей недели. Он также сказал заключенному, что в день казни его ждет сюрприз. Таким образом, заключенный не будет знать точный день своей казни. Он узнает день своего повешения только тогда, когда палач постучит в дверь его камеры.
Узник, услышав свое наказание, задумался над ним и пришел к выводу, что ему удастся избежать казни. Поскольку казнь произойдет в будний день, он утверждал, что его казнь не может быть в пятницу, потому что судья сказал ему, что этот день станет для него сюрпризом. Поэтому, когда пройдет четверг и он будет еще жив, он будет знать, что казнь будет в пятницу. Это означает, что день повешения больше не станет для него неожиданностью.
Сделав вывод, что день его казни не может приходиться на пятницу, он рассуждает дальше и заявляет, что его казнь не может быть и в четверг. Это потому, что когда он еще жив, когда проходит полдень среды, то повешение должно быть в четверг, учитывая, что он уже исключил возможность казни в пятницу. Поэтому казнь в четверг тоже не станет неожиданностью. Используя ту же аргументацию, он также утверждал, что казнь также не произойдет в среду, вторник или понедельник. Приведя свои аргументы, он с радостью вернулся в свою камеру. Он был уверен, что неожиданного повешения не произойдет вовсе.
Когда наступила неделя казни, в среду в дверь камеры заключенного постучал палач. Это стало неожиданностью для заключенного, который был уверен, что казни вообще не будет. Таким образом, то, что сказал ему судья, в конце концов сбылось.
У неожиданного парадокса повешения есть много других версий, например, с тестом-сюрпризом или викториной. Многие философы также пытались разрешить этот парадокс, но нет единого мнения о его природе и разрешении. Некоторые даже говорят, что это остается серьезной проблемой философии и по сей день, и поэтому он входит в число самых известных парадоксов!
----------------------------------------------------------------------------------------
Парадокс кота Шрёдингера
Если вы поклонник науки, особенно физики и квантовой механики, то, вероятно, уже слышали о коте Шредингера. Этот мысленный эксперимент — один из известных парадоксов, оказавших глубокое влияние на науку.
В этом популярном парадоксе представьте кошку , запертую в коробке. В том же ящике есть устройство, которое разбивает колбу с ядом, если обнаружит радиоактивность (например, при распаде одного атома). Когда колба разобьется, яд убьет кота внутри коробки.
Через некоторое время фляжка может разбиться, а может и не разбиться, а кошка может быть мертва, а может и нет. Пока не появится наблюдатель и не откроет коробку, кошка находится в суперпозиции. Это означало бы, что он и жив, и мертв одновременно. Однако, когда кто-то открывает коробку и смотрит, кот будет либо тем, либо другим. Он был бы либо мертв, либо жив, но не то и другое одновременно.
Австрийско-ирландский физик Эрвин Шредингер впервые придумал этот мысленный эксперимент в 1935 году в беседе с Альбертом Эйнштейном .. Этот сценарий представляет собой ведущую в настоящее время интерпретацию квантовой механики, согласно которой квантовая система остается в суперпозиции до тех пор, пока ученые не измерят ее или не наблюдают за ней. Например, некоторые субатомные частицы (например, электроны) ведут себя и как частица, и как волна. Это очень похоже на то, как кошка одновременно жива и мертва. Однако при наблюдении электроны действуют либо как частицы, либо как волны, а не как то и другое одновременно. Это означает, что присутствие внешнего наблюдателя коллапсирует квантовую систему только в одно состояние. Из-за своего значения для квантовой механики парадокс кота Шредингера по сей день продолжает оставаться важной частью научных дискуссий.
----------------------------------------------------------------------------------------
Интересный парадокс чисел
Этот парадокс является одним из самых глупых и причудливых из всех знаменитых парадоксов. В этом парадоксе предположим, что вам нужно классифицировать все натуральные числа либо как «интересные», либо как «неинтересные». Парадокс постулирует, что каждое натуральное число в некотором роде интересно, даже если вы не находите его интересным. Как только вы найдете число, которое не кажется интересным, оно становится интересным в силу того, что становится первым неинтересным числом. Это создает противоречие — парадокс. При этом довольно глупый парадокс из-за полнейшей субъективности понятия «интересность».
Парадокс интересных чисел возник в ходе разговора между математиками Г. Х. Харди и Шринивасой Рамануджаном об интересных числах. Сообщается, что в разговоре Харди заявил, что номер 1729 такси, на котором он ездил, был довольно скучным. Однако Рамануджан тут же ответил, что это число интересно, потому что это наименьшее число, представляющее собой сумму двух кубов двумя разными способами. Число 1729 впоследствии стало известно как «номер такси» или «число Харди-Рамануджана».
Натаниэль Джонстон, исследователь квантовых вычислений, попытался разрешить этот парадокс, объективно определив «интересное» число. Он определил число как интересное, если оно появляется в онлайновой энциклопедии целочисленных последовательностей (OEIS), которая содержит тысячи целочисленных последовательностей. Используя это определение, Джонстон в 2009 году обнаружил, что первым «неинтересным числом» или первым числом, которое не появилось в OEIS , было 11 630.
#наука
#образование
#парадокс
#факты
#ученые