Найти в Дзене

_______КИНО "ЛОБСТЕР"_______ Лобстер - Lobster , где ты был ?

Посмотрел , не разочаровался, но и не удивился. Что это ? Это фильм, напоминающий советское кино-абсурд времён перестройки и 90-х. Сразу отличие - в тех советских фильмах была надежда , тут полный лобстер. Это всё чаще наблюдается в западной фантастике . Сам фильм поставлен без каких-либо новаций. Но что очень хорошо-без надуманных обстоятельств - космоса, морского дна, выгребных ям, подвалов -подземелий или горных вершин , летающих в воздухе. Всё просто - одна психология и характеры.Кстати ,Тарковский в "Сталкере", всё обставил ещё проще , а фильм куда более глубокий, философский, умный. Пересказывать "Лобстера" долго и нудно. Смотреть ? Я бы сказал - не обязательно . По смыслам и идеям в нём нет ничего нового . Опять собраны все признаки безнадёжного будущего - несвобода, одиночество, полное подчинение правилам , ложь и лицемерие при выполнении этих правил ...но и от них никуда не деться. Общество разделено на два лагеря . Но и в том ,и в другом всё жёстко и безнадёжно. В одной ча

Посмотрел , не разочаровался, но и не удивился.

-2

Что это ? Это фильм, напоминающий советское кино-абсурд времён перестройки и 90-х. Сразу отличие - в тех советских фильмах была надежда , тут полный лобстер. Это всё чаще наблюдается в западной фантастике .

Сам фильм поставлен без каких-либо новаций. Но что очень хорошо-без надуманных обстоятельств - космоса, морского дна, выгребных ям, подвалов -подземелий или горных вершин , летающих в воздухе. Всё просто - одна психология и характеры.Кстати ,Тарковский в "Сталкере", всё обставил ещё проще , а фильм куда более глубокий, философский, умный.

-3

Пересказывать "Лобстера" долго и нудно. Смотреть ? Я бы сказал - не обязательно . По смыслам и идеям в нём нет ничего нового . Опять собраны все признаки безнадёжного будущего - несвобода, одиночество, полное подчинение правилам , ложь и лицемерие при выполнении этих правил ...но и от них никуда не деться. Общество разделено на два лагеря . Но и в том ,и в другом всё жёстко и безнадёжно. В одной части все обязаны жить парой, но непременно с похожим признаком - какие-нибудь отклонения по здоровью, иначе нельзя. В другом лагере - строгое одиночество . И там, и там полный абсурд и нет любви.

-4

На картинке люди в одинаковой одежде из гостиницы, где обязательно надо найти пару, иначе через 45 дней превращаешься в животное. Герой выбрал лобстера. Я думал почему лобстер ? С одной стороны он примитивен, с другой существует на земле сотни тысяч лет и в привычной среде обязательно стремится к доминированию . Дэвид не стремится к доминированию, но он активен, пытается что-то предпринять.Например, сбежать в общество одиноких, в лес.

-5

И там свои жёсткие правила. Если в гостинице или находишь
пару ,или в животное, то здесь всё строго по одному - никаких чувств, симпатий, сближений . И угораздило же героя именно здесь влюбиться! Там нет, здесь - нате вам. Да ешё и оба близорукие - вне леса женитесь на здоровье. Но тут всё заметила дама-вождь и ослепила объект любви Дэвида. Причём явно из примитивнейшей ревности. Герой в итоге приложил эту вождицу, да ещё полуживой отдал на съедение собакам . Хорош герой . Но всё ради любви.

И тут суть всего кино начинается. Сбежала парочка из леса. Но Дэвиду надо ослепнуть, чтобы жить вместе с любимой . Пошёл он в мужское общественное место , с ножом, чтобы колоть себе глаза. Дама его ждёт ...и вдруг наступает темнота и конец фильма. В титрах звучит шум прибоя - типа станет он лобстером. Но я понял иначе - эта темнота просто мрак, безвыходность. Слепыми им не прожить вдвоём, попадёт опять на 45 дней в гостиницу - итог один. Она тоже попадёт и не найдёт себе пару.

-6

Как в старинной шутке - о чём этот фильм ? Да, ни о чём !Ну да есть картинка, есть сюжет достаточно оригинальный , но ощущение - всё это было, всё уже просмотрено и прочитано.
Но нюансы есть , конечно.Всё -таки фильм запомнится, я посмотрел .....................................и не пожалел...................................................

-7