Друзья, приветствую вас!
Буквально на днях суд вынес весьма интересное и, казалось бы, достаточно простое, решение по одному из весьма непростых дел, находящихся в производстве моей команды, которым хочу с вами сегодня поделиться.
В мае 2020 года ко мне обратилась доверительница, которая претендовала на наследство своего бывшего супруга, брак с которым расторгнут в 1996 году. Наследство состояло из квартиры, полученной по ордеру в браке, и ½ доли в праве собственности на вторую квартиру, полученную супругом по наследству. После расторжения брака образ жизни супругов не изменился - они также продолжали жить совместно, вести общее хозяйство, воспитывать сына. Доверительница считала, что она должна являться наследницей первой очереди, как супруга наследодателя. Однако, законодательство не предусматривает такого права.
Изначально мною выбрана стратегия установления в судебном порядке юридического факта совместного проживания доверительницы вместе с супругом после расторжения брака, ведения совместного хозяйства, в связи с чем инициирована подача соответствующего иска в суд.
Однако, детальней погрузившись в суть данной задачи, мною и моими юристами установлено, что изначально заявленный иск об установлении факта брачных отношений являлся неверным способом защиты права. Установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательство ано только для установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 19 Указа Президиума ВС СССР от 08.07.1944; Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 № 26-О; Апелляционные определения Московского городского суда от 28.06.2021 по делу № 33-25573/2021, от 30.09.2016 по делу № 33-38680/2016). В частности, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака до 08.07.1944, распространяется режим общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).
Далее, изучив представленные документы, я со своей командой пришел к выводу о том, что необходимо заявлять иск о разделе совместно нажитого имущества, выдела супружеской доли из наследственной массы и признании доверительницы нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Если по разделу имуществу порядок действий довольно понятный, то для признания нетрудоспособным иждивенцем необходимо доказать совокупность определенных фактов. При этом, данные обстоятельства не указаны в Семейном и Гражданском кодексах Российской Федерации, а моими талантливыми юристами буквально добыты из судебной практики 😊
Кроме того, доказательства этих фактов должны быть как минимум ясными и убедительными, а еще лучше, чтобы они соответствовали стандарту «вне всяких разумных сомнений». Это уже может быть более знакомым и интересным специалистам в области процесса, а также литигаторам.
Также сложность дела заключалось в том, что доверительница изначально не была откровенна со мной, информацию выдавала порционно, а порой даже не совсем соответствующую действительности. Не расскрывала все обстоятельства сложившейся ситуации – информацию приходилось добывать мне и моим юристам самостоятельно. Фактически нами проводилось самостоятельное расследование, осуществлялись адвокатские опросы свидетелей, который давали порой противоречивые и весьма неоднозначные пояснения, направлять адвокатские запросы и всяческими иными способами получать информацию, имеющую доказательственное значение. Все этим обстоятельства значительно осложняли ведение данного судебного процесса, длившегося больше года.
Еще одним немало важным аспектом, осложнявшим ведение дела, являлся тот факт, что право собственности на совместно нажитую квартиру не зарегистрировано, а подтверждалось только справкой о выплате пая на имя бывшего умершего супруга. Необходимо было получить оригинал данной справки от 1991 года и оригинал ордера на квартиру от 1977 года.
Также следует отметить, что данные правоотношения регулируются еще Положениями Закона СССР "О собственности в СССР" № 1305-1, ЖК РСФСР и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", КоБС РСФСР.
В довесок еще и судья, рассматривающая дело, начала рассуждать о пропуске исковой давности при отсутствии заявления об этом со стороны ответчика, а также хотела возложить бремя доказывания выплаты пая на совместные денежные средства на истца, хотя режим совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество презюмируется. То есть обязанность доказать и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В итоге суд принял решение, в котором выделил супружескую долю в размере 1/2 в совместно нажитом имуществе – первой квартире, и признал за доверительницей право собственности на неё. После изучения мотивированного решения суда совместно с доверительницей будем рассматривать вариант обжалования отказа в удовлетворении остальных требований. Как говорится: «Ведется следствие»))
Коллеги - юристы могут сказать, что это «техническое» дело, завершившееся логическим законным решением суда, однако зная все нюансы и обстоятельства данной ситуации, я и мои юристы, так сказать, не можем 😁. Слишком много эмоциональных потрясений и фактических открытий пришлось пережить, чтобы добиться желаемого результата, который при определенных обстоятельствах может быть и улучшен ☝️ 😊
Более того, многие юристы также до сих пор не знают, что иск об установлении факта брачных отношений является неверным способом защиты права и подают его до сих, естественно проигрывая судебный процесс. Всего знать невозможно, главное уметь разбираться в ситуации и докапываться до сути. Именно поэтому свой авторский метод и стратегию работы моей команды я называю «финансовым расследованием» - разобраться в любой жизненной, юридической или психологической ситуации, выстроить правовую позицию, собрать доказательства ее подтверждающие и максимально отстоять интересы доверителя.
@forensic_lawyer