Даже спустя 30 лет тема Афганской войны не потеряла своей актуальности, много рассуждений о причинах ввода, о реальных целях, споры об этом вряд-ли утихнут в ближайшее время. Ввод войск был точно не спонтанным решением, оно вызревало достаточно долго.
Почему решили ввести войска, разумно было ли это? Почему это было так необходимо на фоне борьбы с США? Какие последствия были во время "перестройки" и политики "гласности"? На все эти вопросы сегодня я дам вам ответ.
Начать в первую очередь стоит с Саурской революции 1978 года, когда был совершен военный переворот в Афганистане, к власти пришел Тараки во главе Народно-демократической партии Афганистана (далее НДПА).
В СССР это приняли как "сюрприз", вспоминался опыт Монголии, которая тоже путем революции из феодализма перескочила в социализм. Союз поспешил сразу же первым признать новое афганское правительство (спустя всего 3 дня после переворота) и наладить новые дружеские отношения.
Проблемы начали назревать менее чем через год после революции. Социализм как таковой, как мы с вами знаем, строится на исчерпанном капитализме. Новый режим сменяет старый решая все его проблемы, а тут был случай иной, в Афганистане был очень слабо развит капитализм в целом, от чего и пошли такие проблемы как:
1) Конфликт на религиозной почве.
2) Конфликт на культурной почве.
Помимо этого, радикально-экстремистские методы "перевоспитания" только усугубили ситуацию, в итоге, всего за год НДПА потеряла львиную часть своих сторонников. Упомяну в этой проблеме и СССР, так как его советники находились уже в этот момент в Афганистане и тоже не стремились понимать афганские традиции и устои, из-за чего Афганистан шёл не по тому пути (НДПА и советники из СССР хотели повторить советский опыт на совершенно другой стране). Масла в огонь подлила и начавшееся внутрипартийная борьба в НДПА, радикалы во главе с Тараки сцепились с умеренными, все это выльется в восстание вторых в лице 17 дивизии афганской армии 15 марта 1979 года в городе Герате. После восстания, Тараки стал понимать, что ситуация выходит из под контроля и стал просить СССР о вводе войск, своими переживаниями он делился с Косыгиным.
Хотел ли СССР вводить войска в Афганистан?
На первом заседании ЦК КПСС 17 марта 1979 года без участия Брежнева, вопрос о посылке войск обсуждался в целом в положительном духе. Громыко говорил: "... мы ни при каких обстоятельствах не должны потерять Афганистан". Устинов по-военному доложил: "У нас разработано два варианта относительно военной акции". Кириленко, проводивший данное заседание, подвел итог: "Мы должны согласиться с предложением Устинова относительно помощи афганской армии силами наших воинских подразделений".
Однако, на следующих двух заседаниях выводы были сделаны прямо противоположные. Выводы сделал Брежнев: "Мне думается, правильно определили члены Политбюро, что нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну".
Переломный момент возник 15 сентября 1979 года. У Тараки обострились отношения с Амином - чуть ли не вторым политическим деятелем в НДПА. Тараки попытался совершить покушение с помощью личной охраны Амина, но Амину удалось сбежать. Мобилизовав своих сторонников, Амин быстро сместил Тараки тем самым устроив новый военный переворот, 8 октября по указу Амина Тараки будет задушен.
При режиме Амина репрессии только усугубились, из-за новых восстаний в стране по факту вспыхнула гражданская война. Убийство Тараки спровоцировало перелом, который в конечном итоге привел к принятию решения о вводе войск. Но это было не единственным обстоятельством, способствовавшим изменению настроений в Кремле, Амина подозревали в сотрудничестве с ЦРУ. Начались конфиденциальные встречи между сотрудниками посольства США и Амином. 27 сентября 1979 г. поверенный в делах США в Афганистане Амстуц сообщил в Вашингтон "о дружеской непринужденной беседе" с Амином, во время которой тот "был само очарование, излучал дружелюбие и дал понять, что хотел бы улучшить отношение, с Соединенными Штатами". Также, с 1957 по 1965 год Амин учился в США, КГБшники не исключали, что в тот момент он могу быть завербован, однако, в базе ЦРУ он не числился, можно ли тогда заявлять, что подозрения ошибочны? Нам известно, что Амин встречаясь с американцами не оповещал об этом советских советников, что сформировало недоверие к нему.
Стоит отметить, что еще за два года до свержения Тараки, Амину было предъявлено обвинение партийными товарищами в его связях с ЦРУ во время учебы в Колумбийском университете. Зачитывались документы о получении им денежных средств от этого ведомства. Однако Амину тогда удалось оправдаться. Он заявил, что просто играл с ЦРУ, так как ему надо было закончить учебу в США, а жить было не на что.
Это было таким себе оправданием, и советское руководство стало думать о замене Амина на более лояльного СССР политика. Андропов писал Брежневу: "Сейчас нет гарантий, что Амин, стремясь утвердить личную власть, не переметнется на Запад".
Последние события, которые творились в мире: Исламская революция в Иране, ввод флота США в Персидский залив, новое размещение ракет в Европе еще больше подстегивали СССР на ввод войск в Афганистан, в КПСС опасались, что США получив контроль над Афганистаном смогут разместить ракеты, которые поставят под угрозу Среднюю Азию и Сибирь.
Таким образом, комплекс факторов в совокупности оказал влияние на принятие решения о вводе войск в Афганистан, что доказывает не спонтанное, а продуманное решение, принятое и подписанное всей верхушкой Советского Союза.
12 декабря 1979 года Политбюро ЦК КПСС приняло секретное постановление "К положению в „А“ ". Суть его сводилась к тому, что необходимо устранить Хафизуллу Амина, на его место поставить Бабрака Кармаля, давнего агента КГБ и члена умеренной стороны НДПА, против которой боролся Тарака и Амин.
25 декабря 1979 года с соглашения Амина начался ввод советских войск в Афганистан по трем направлениям: Кушка Шинданд Кандагар, Термез Кундуз Кабул, Хорог Файзабад. Десант высаживался на аэродромах Кабул, Баграм, Кандагар.
В состав советского контингента входили: управление 40 й армии с частями обеспечения и обслуживания, дивизий - 4, отдельных бригад - 5, отдельных полков - 4, полков боевой авиации - 4, вертолетных полков - 3, трубопроводная бригада - 1, бригада материального обеспечения 1 и некоторые другие части и учреждения.
27 декабря начался штурм президентского дворца, Амин не веря в то, что в него стреляют советские солдаты был в ярости, после его убийства по радио скажут, что по решению революционного суда Амин приговорён к смертной казни и приговор приведён в исполнение.
Но была ли советская армия готова к военным действиям? Если решение о вводе войск было принято лишь спустя год после долгих обсуждений, то это не значит, что СССР был готов решать внутриполитический конфликт в Афганистане военным путем.
Лишь после 12 декабря 1979 г. началась активная подготовка к вводу ОКСВ в Афганистан. 24 декабря появилась директива министра обороны Д. Устинова № 312/12/001 о принятом решении по вводу советских войск на территорию ДРА 25 декабря 1979 г. А 27 декабря в Афганистане развернулись главные мировые события того времени - пересечение советско-афганской границы основными силами ОКСВ. За такой короткий период времени невозможно было отмобилизовать значительное количество военнослужащих запаса и провести их качественную подготовку. Подготовить железнодорожный транспорт, транспортную авиацию и автотранспорт для переброски к границе и в сам Афганистан большого количества личного состава и материально-технических средств. Все это приходилось делать, что называется, "с колес".
Инфраструктура Афганистана тоже оставляла желать лучшего, на всю страну приходилась всего одна железная дорога в 11 километров и всего 19 тысяч километров дорог, из которых лишь 8 тысяч имели твердое покрытие. В таких условиях на плечи советских авиаторов и автомобилистов ляжет тяжелая ноша по снабжению.
Занимаясь статьей про Афганистан нельзя не упомянуть про советские СМИ.
За все время существования СССР образ советского солдата всегда олицетворялся с защитником Родины и мира на Земле. Интересно то, что СССР особо не афишировал у себя свое участие в мелких конфликтах "Холодной войны", но Афганистан был особым случаем, ввод войск в эту страну стал первым случаем масштабного освещения в СМИ спустя 33 года после окончания Великой Отечественной Войны.
Советские СМИ освещали все в интересах партии, а именно то, что СССР помогает дружественной социалистической стране в борьбе против вооруженных банд и в строительстве социализма. Формирование положительного образа армии в СМИ было важным моментом, консолидирующем общество в период информационного противостояния «холодной войны» СССР с США, а также потому, что среди населения Советского Союза в Средней Азии проживали представители родственных и культурно близких афганцам племен, что представляло угрозу дестабилизации на южных границах.
СССР упоминал о действиях советских солдат исключительно в положительном ключе и заретушированном виде, что потом сыграло с ним злую шутку. У советских граждан могло возникнуть отторжение при подаче однородной информации, исключающей негативную оценку советского военного присутствия, а также негативно влиять на способность населения к критическому мышлению. В начавшейся при М. С. Горбачеве эпохе "перестройки" и политике "гласности" эти факторы во многом предопределили и усилили отрицательный эффект от изменений, коснувшихся информационной среды СССР.
В самом начале "перестройка" как таковая планировалась лишь социально-экономических вопросов, но уже в 1987 году началась политика "гласности", по мнению Горбачева это было необходимо для демократизации страны, а на деле в тех же самых СМИ начался хаос, ведь данная политика ликвидировало массу цензурных ограничений и в информационное поле хлынули потоки антисоветской пропаганды, которые представляли собой искаженную действительность.
Нельзя не отметить, что, когда долгие годы муссировалась великая военная история России, при внезапном резком переходе к критике армии и ее уязвимости перед противником, в обществе вполне возможно возникновение недовольства, которое может привести к социальным взрывам, в случае с русско-японской войной к одной из причин революции 1905 года, а случае с афганской кампанией к кризису верификации народа к власти. Е. С. Сенявская пишет: "По свидетельству воинов-“афганцев”, побывавших в этой стране на разных этапах войны, восприятие участия СССР во внутриафганских делах и отношение к этому у военнослужащих ОКСВ постепенно менялось. Если вначале многие действительно верили официальным формулировкам об «интернациональной помощи» более развитого социалистического соседа революционному Афганистану, решившему вырваться из средневековой отсталости, то по мере расширения боевых действий и ожесточения сопротивления афганской оппозиции, развертывания партизанской войны, все чаще возникали вопросы: “Зачем мы здесь?” ".
Политика "гласности" нанесла непоправимый ущерб советской государственности, в первую очередь в отношении доверия населения властям и пропаганде, сам резкий переход не мог не отразиться на сознании граждан, а в условиях ведения войны прямо у своих границ, цели которой постоянно изменялись в СМИ только больше расшатывало лодку. Пример СССР хорошо показал, что происходит, когда в стране начинается "информационный застой", и как практически абсолютная свобода слова сыграла негативную роль для государства.