Верховный суд РФ разбирался в интересной истории, связанной с сельской ипотекой.
В Татарстане гражданка Ольга П. в мае 2020 года подала в Сбербанк заявку на кредит для покупки дома в рамках госпрограммы «Сельская ипотека», под 3% годовых.
Банк 26 мая одобрил заявку. Заемщица продала квартиру и стала готовить сделку по приобретению дома. Однако в конце июня Сбер передумал и отказал. Официально – в связи с тем, что у Минсельхоза «закончились лимиты».
Здесь необходимо пояснение. Программа сельской ипотеки была запущена весной 2020-го, «уполномоченными банками» были назначены Россельхозбанк и Сбер, причем на РСХБ были выделена дотации в размере 800 млн рублей, Сберу – 100 млн рублей.
А поскольку поначалу в программе были квартиры, народ ломанулся в банковские офисы, и бюджетных дотаций Сбербанку хватило буквально на два дня…
При рассмотрении дела выяснилось: лимиты закончились еще 23 мая, все последующие решения (одобрение заявки и т.д.) принимались, по-видимому, из-за проблем в прохождении информации по инстанциям.
Ольга П., получил отказ и оставшись и без квартиры, и без дома, взяла ипотеку в другом банке («АК Барс»), но уже не под 3%, а под 9,15% годовых.
А затем подала в суд на Сбербанк, требуя возмещения убытков и рефинансирования кредита все-таки под 3%. Ей отказали в трех инстанциях.
Причем суды отметили, что банк, во-первых, не обязан выдавать ипотеку, а во-вторых – не обязан даже информировать о причинах отказа.
Однако коллегия ВС по гражданским делам посмотрела на проблему иначе: банк, направляя заемщику сначала – уведомление об одобрении, а потом отказ, нарушил права истца.
Решения предыдущих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
На самом деле конфликт был заложен в самих условиях программы сельской ипотеки.
Как-то это не по-государственному: сначала объявить льготы для широкого круга лиц, а потом уточнять, что они достанутся не всем («лимиты»!), а только тем, кто первый добежал…
«Пригород» будет наблюдать за ходом повторного процесса.