Здравствуйте дорогие зрители! В данной статье я буду кратко пересказывать труд Александра Дугина "Четвёртая политическая теория". В следующей статье я буду уже разбирать эту же книгу.
Часть 1
Глава 1
Автор в книге пишет (в дальнейшем это всё мысли автора), что в 20 веке была борьба 3-х главных идеологий: либерализма, коммунизма, фашизма. Они боролись за наследие духа просвещения(модерна) и за возможность своего "конца истории". К концу века победил либерализм и связи с этим он стал меняться.
Он стал становиться частью реальности, он отменял политику (чтобы, не могли зародиться потенциальные соперники) и уходил в экономическую плоскость. Ценности рационализма, позитивизма и подобного стали критиковаться, как слишком тоталитарные, человечество становится единым и поэтому предлагаются идеи об мировом правительстве (отмене национальных государств) и подобном. В общем либерализм стал становится постлиберализмом - либерализмом с духом постмодерна (в отличие от модерного либерализма).
Но многим это всё (постмодерн и постлиберализм) не нравится. Вот тут и появляется четвёртая политическая теория (в дальнейшем просто ч.п.т). Её предпосылкой является несогласие с этой реальностью (постлиберализм же стал частью реальностью) и поэтому мыслится как идеология противопоставляемая материи. И если старый либерализм, фашизм и коммунизм критиковали с конкретных сторон (соответственно справа и слева), но в случае с постлиберализмом есть только согласие/несогласие.
Хоть и соперники либерализма мертвы, но надо бы в них поискать полезные элементы и добавить в ч.п.т. Но главное, чтобы эти элементы не были основой тех идеологий, а лишь дополнением.
Связи с тем, что постмодерн уходит в разных вещах от модерна, то многие прежде гонимые вещи возвращаются на своё место, в первую очередь религия/теология. Это влияет даже на политику США (Буш начал войну в Ираке, потому что, ему Бог сказал это сделать). Поэтому теология/религия становится важнейшим элементом ч.п.т. для борьбы с постмодерном (так как для многих религий современный мир фактически ад). Но раз атеизм не обязателен, то средневековое богословие не абсолютная истина. Поэтому для нас самое лучшее это самое древнее -рай. К нему ("к его новому обретению") представители ч.п.т. и должны стремиться.
Связи с тем, что постмодерн хочет отменить все национальные государства, России нет там места и тем, что Россия долга боролась с Западом за свою культурную идентичность. Поэтому России необходима ч.п.т.
Глава 2
В 30-ых годах 20 века национал-большевик Эрнст Никиш книгу про то, что "Гитлер - злой рок для Германии" и начал с ним бороться, зная чем будет чреват для Германии Гитлер так и мы считаем, что либерализм - злой рок цивилизации.
Для адекватного понимания нужно осознать, что либерализм естественный процесс западной цивилизации. Эти замечания требуют строгого определения либерализма. Либерализм - это политически экономическая философия и идеология воплощающая в себе главные силовые линии Нового времени, эпохи Модерна: 1)Субъектом является индивид 2)Священный статус частной собственности 3)Равенство возможностей - моральный закон общества 4)Упразднение почти любых авторитетов, которые претендуют на общеобязательную истину 5)Разделение властей и создание общественной системы контроля над любым государством 6)Создание "гражданского общества" 7)Главенство рыночной системы 8)Исторический путь западных народов является универсальной моделью для всего мира
Свобода делится на свобода ОТ (свобода сама по себе) и на свободу ДЛЯ (смысл наличия свободы). У либералов была свобода ОТ государства, церкви, сословий, любой формы общинного ведения хозяйства, любых попыток перераспределить ресурсы, этнической принадлежности и коллективной идентичности. А свободу ДЛЯ должен будет выбирать сам человек.
В начале развития капитализма либерализм смешивался с идеей наций и национальных государств, которые (нации) были просто объединением людей, объединенных общей территорией проживания и общим уровнем развития хозяйства и всё.
Если с борьбой с феодализмом шло всё успешно, то борьба с новым движением (коммунизмом) было намного сложнее. Марксизм-коммунизм считал себя естественным продолжением либерализма. Марксизм в либерализме:
1)Отрицал отождествления субъекта с индивидуумом, считая, что субъект имеет коллективно-классовую природу 2)Признавал несправедливой системой присвоения прибавочной стоимости капиталистами в процессе рыночного хозяйства 3)Считал буржуазную (либеральную) свободу завуалированной формой классового господства, скрывающего под новой формой механизмы эксплуатации, отчуждения и насилия 4)Призывал к пролетарской революции и отмене рыночного хозяйства с частной собственностью 5)Полагал целью обобществление имущества 6)Критиковал буржуазный национализм как форму коллективного насилия над беднейшими слоями своих стран и как инструмент межнациональной агрессии во имя эгоистических интересов национальной буржуазии.
Дальше марксизм и либерализм боролись с друг другом. По мнению либералов марксизм был мостом между феодализмом и капитализмом. Так и оказалось (все социалистические страны были ярко выраженный феодализм). Потом коммунизм проиграл и либерализм стал полноправным наследником духа Просвещения (Модерна). С этого момента либерализм стал судьбой.
США как центр либерализма стала единственной сверхдержавой (гипердержавой). США победил благодаря либерализму, и теперь США хочет распространить либерализм и свои идеи по всему миру.
Либерализм после победы сильно меняется: 1)Субъектом стал "дивидуум" 2)Частная собственность обожествляется до уровня, что она владеет человеком 3)Равенство возможностей превратилось в равенство созерцания возможностей 4)Вера в контрактный характер всех политических и институтов в приравнивания реальности и виртуальности 5)Полностью исчезают авторитеты 6)Разделение властей превращается в идею постоянного электронного выбора 7)"Гражданское общество" замещает государство 8) От тезиса экономика - это судьба к тезису цифровой код - это судьба
В России нет либерализма, есть только либералы. Это из-за советской антилиберальной пропаганды и общей непригодности либерализма к России. В 1990-ых разрушали Российско-Советскую государственность, но потом пришёл Путин и распад России свернулся. При Путине отношения с США начали ухудшатся.
Глава 3
В отношении демократии есть множество мифов. Например, люди считают демократию самым современным формой устройства государства, но это не так. Демократия наиболее древняя форма политической организации. Все народы в древности имели демократию. И в таких собраниях участвовал тотем обозначающий коллективный дух людей. В древних демократиях далеко не все участвовали (например, в древних Афинах участвовали только гражданины города- это мелках часть от жителей Афин). Демократия была скорее остатком племенного периода, а после неё появились аристократии и монархии. Они были более развитыми и прогрессивными.
Если это так, то почему в Новое время вернулись к демократии? Это произошло ,потому что Ренессанс и уход в античность был скорее деградацией, а не прогрессом. Поэтому и сейчас мы встречаемся со всплесками архаических элементов. Демократия для многих стала чем-то не погрешимым, священным. Только попробуйте в ней усомниться, как в глазах многих вы станете дискредитированным. И пародоксальны вопрос- как получилась демократическими способами пришли нацисты, которые восстановили "ещё более архаических дух". Демократия под формой наиболее развитой формы правления прячет наиболее архаическую суть.
Глава 4
Сейчас левые идеи в кризисе связи с распадом СССР. Левое движение делится на старых левых, левых националистов и новых левых.
Первые это европейские социал-демократы и ортодоксы, которые или теоретически смягчились до левого либерализм (только на словах левые) или устарели в теории. Ещё есть пост социал-демократы, которые уже и на словах левые либералы.
Вторые это все коммунистические партии получившие власть. Они победили только благодаря отсталости их страны (хоть их идеолог, Маркс считал, что революция будет только в развитых странах) и национализма. Но после распада СССР они практически уничтожены (хоть и сохранились КНР, КНДР, Вьетнам, Куба). И ещё коммунизм по факту получился мостом между феодализмом и капитализмом, хоть они (коммунисты) считали его следующей после капитализма формой общества. В России они в основном в КПРФ, но они заигрывают с консерватизмом/православием поэтому они скорее национал-консерваторы или православные националисты.
Третьи это смесь марксизма, фрейдизма и других западных идей и учений. Благодаря этому они современны и актуально, но в них осталось мало марксизма.
Глава 5
В западной науки есть идея максимальной свободы. В движении к этой свободе и состоит по их мнению человеческая история.
В постмодерне практически нельзя сказать нет самой свободе. Но есть одна возможность сказать нет. Это Консерватизм. Он отрицает саму логику истории приводящую к Постмодерну.
Консерватизм делится на несколько видов. Первый вид, традиционализм отвергает полностью современность. Дальше фундаментализм. Он отличается от первого большей религиозностью (но не является отдельным видом). Второй вид, либеральный консерватизм это либерализм, которому не нравится развитие либерализма в постмодерн. Третий вид, консервативная революция. Идеологи её думают так: всё современное развитие общества есть деградация, а что если то время когда не было модерна уже больно им. Значит нам нужно найти ту болезнь и хирургически удалить. Ещё есть левый консерватизм, который пытается сплочить против либерализма коммунистов и монархистов. Ещё есть Евразийство(один из представителей консервативной революции). Оно считает, что модерн это исключительно западное и другим цивилизациям нужно это доказать и идти по своему пути. Эта идеология не хочет просто прошлого, а хочет его продолжения в настоящем и будущем. Развитием этой идеологии является неоевразийство.
Многие консерваторы напрасно до сих пор боятся коммунизм, и ещё Бен Ладен является предупреждением того, что премодерн/консерватизм ещё может дать жару либерализму.
Глава 6
Консерваторы это не те кто просто хочет сохранить прошлое или оставить всё как было/есть. Это философский подход, который весьма специфические трактует время. Он не просто выбирает какой-то сектор времени (прошлое) в качестве приоритета, но оперирует с особым представлением о времени, которое отнюдь не банально и требует более внимательного разбора.
В культуре Модерна мы привыкли к линейному времени, где есть прошлое, настоящее и будущее, а также прогресс/регресс (движение вперёд/движение назад) и при такой логике консерватор выглядит как регрессор, ретроград, но это неверно.
"Консерватор защищает и отстаивает не прошлое, но постоянное, неизменное, то, что сущность всегда остаётся тождественным самому себе." ; "Корни - это не то, что было когда-то, но то, что растёт всегда."
Консерваторы ищут и защищают вечное и ещё бытие первичнее времени, а не наоборот. Ещё консерватор не должен заигрывать с технологиями, а только вечное.
Из советского наследия и либералов у нас дефицит людей с консервативным мышлением. Поэтому нам нужно их массово учить. Консерваторы за гуманизм, потому что человек (особенное его сны, грёзы, мечты, глубинные движения души) вечен. И ратуем за "большого человека". Ещё консерваторы за империю - это максимальное общества, максимально возможное масштабность государства. Для консерватора лучше война, и философия (как наука) важнее экономики (как науки).
Глава 7
Запад первый пришёл к Модерну. В новое время появилась идея, что Запад есть универсальная модель исторического развития всего человечества. Корень западной исключительности это то, что в племенах слово "человек" отождествляло к племени и поэтому иноплеменник в другом племени приравнивался к животному. И на этом основывается система господин-раб. Более развитые формы этих идей в Новое время оправдывает чёрное рабство. Источникам этого же была идея империи, которая делила мир на своих и чужих. Эти идеи не были предлогами колонизации, а были искренними и параллельны и ни чем не связаны с колонизаций.
Запад начал мировую модернизацию, которая была экзогенная (насильственная, происходящая извне). Экзогенная модернизация делится на 2 вида. При первом случае страна утратила независимость и началась гибридная модернизация (при ней местные почти не модернизировались, а модернизация была только у колонизаторов). При втором случае страна сохраняла или возращала независимость, в ней модернизация была самозащитой против агрессии европейцев. Марксизм по сути это тоже экзогенная самозащитная модернизация, которая ведёт к созданию капитализма..
В 1990-ых годах "закончилась история", но люди ещё не привыкли к остановке движения. Из-за этого появился постмодерн. Запад остановился и уходит в Постмодерн и некоторым это не нравится. Запад начал делится на супер развитую США и идущее помедленнее и по своему Западную Европу.
Россия это отдельная цивилизация. СССР ,думая о западной модернизации в 1980/90-ых развалился, а Запад так и не дал республикам бывшего СССР модернизации. При приходе к власти Путин восстанавливал государственность и начал путь на отстаивание национальных интересов (это в сторону независимости от Запада), но всё же называл Россию европейской страной ( это в сторону интеграции в Европу и зависимости от Запада). После прихода к власти Путина потихоньку начинается борьба с Западом. У России есть 2 варианта развития. Это либо интеграция в Запад и потерять идентичность либо признать себя отдельной цивилизацией и переосмыслить себя. К сожалению, власть ещё не выбрала вектор развития, но всё же ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО, но склоняется к цивилизация. Личное мнение автора: 1)Россия цивилизация 2)Путь к Западу для России путь в бездну 3)Универсальность явлений модерна, скрывает расизм, культурное превосходство и колониальные устремления 4)"Толерантность" есть форма агрессивного навязывания своих идей 5)Судьба России состоит в отстаивания идентичности и борьбы с Западом
Глава 8
Нужно определиться с тем, что такое цивилизация? Первые считают её стадией развития общества, после стадии варварства, вторые считали обширным ареалом распространения, в таком случае цивилизация = империя. Последняя при таком случае обозначало бы ещё и территорию выходящую за рамки цивилизации. Ещё есть идея, что цивилизация выработала народы на "глобализации" этноплеменного и/или религиозного ядра, которое стояло у истоков данной цивилизации. Третьи считают что цивилизация и культура синонимы (последняя обозначает более духовное в этом). Но все эти определения были пропитаны постмодерном и линейным развитием (где есть чёткие стадии без тупиковых и альтернативный ветвей развития).
Цивилизация была одновременна "дикости" и "варварству". Некоторые считают, что цивилизация это качественно новое "дикость" и "варварство" (термины имеются в негативном смысле). Сейчас господствует версия, что цивилизация это широкая и устойчивая географическая и культурная зона, объединенная приблизительно общим духовными ценностями, стилистическими, психо установками и историческим опытом. Остальные не цивилизационные теории устарели или в кризисе.
Существует 3 версии американского взгляда на мироустройство: 1)Фукуяма, до того как отказался от идей "конца истории", и Барнет (центр и контролируемые полупериферия и просто периферия) 2)Фукуяма, после отказа от идей "конца истории" (тоже самое +национальные государства) 3)Хантингтон (Цивилизации) Современный антиглобалистское движение ещё слабо и разнородно. К нему в помощь и придумали "антиглобализм". Цивилизации будут наднациональны. Список цивилизаций по Хантингтону: 1)Западная (Европа + США, Канада) 2)Конфуцианская (китайская) 3)Японская 4)Исламская 5)Индуистская 6)Славяно-православная 7)Латиноамериканская 8)Африканская
Каждая цивилизация будет разной, ещё пока разделение цивилизаций неточное(например, чья Корея?).
Глава 9
Карл Шмитт "Порядка больших пространств в праве народов" излагает основы концепции (больших пространств/цивилизаций), которая легла в основу (нео)евразийства в России начала 21 века. Карл Шмитт книгу начинает с рассмотрения доктрины Монро.
В 1823 г. президент США Джеймс Монро сформулировал одноимённую доктрину, которая стала основой всей дальнейшей внешней политики страны. По ней вся Америка должна сплотиться во главе США и за свою (американскую) независимость. В этом случае все американским странам выгодно стабильность и благополучие США (ведь без неё, они потеряют свою независимость).
Сначала США использовали эту доктрину для незаметного колониализма и господства в Америке. Позже США начали вмешиваться в европейские дела. После первой мировой войны США, Великобритания и Франция воплотили эту доктрину в виде Лиге Наций. По ней безопасность и сохранение статуса-кво в мире от сохранения статуса гегемонов США, Франции и Великобритании. Позже эта идея переродилась в НАТО, где США была уже единоличным гегемоном в рамках блока.
Карл Шмитт использовал термин "большое пространство" в качественно-обусловленного большого региона или империи. Этот термин является полной противоположностью универсальным идеям и теориям (либерализм, фашизм/нацизм, коммунизм-марксизм). Но к сожалению Гитлер дискредитировал своими действиями его идеи (ведь в общем его идеи были почти одинаковыми с идеями Третьего Рейха, убившего миллионы простых жителей из-за идей).
Идеи "большого пространства" Карла Шмитта до сих пор актуальны и основа ч.п.к./(нео)евразийства. Ещё многие советские евразийцы видели в СССР "большое пространство".
Глава 10
Основные заблуждения по поводу империй: 1) Империи не обязателен император (может подходить ,например, парламент) 2) Империя это не что-то архаичное, а во многом наоборот более развитое.
Империя это социально-политическое устройство которое имеет: 1)Жёсткий стратегический централизм 2)Широкую автономию социально-политических образований 3)Претензию на вселенский масштаб 4)Мировую миссию 5)Унифицированную модель хозяйства 6)Глобальной идеологией
Понятие "империя" очень актуально, им пользуются многие учёные и политики. США хочет стать мировой империей, но у неё имеются соперники и потенциальные конкуренты: 1)Мировой халифат исламских фундаменталистов 2)(возможно) ЕС старой Европы (Германии, Франции и возможно Испания, Италия), но им будут мешать новая Европа (бывший соц. блок) и Атлантическая Европа (Великобритания) 3)Россия (нео)евразийцев, но современная власть ещё не определилась в своём пути и им будут мешать либералы. России для становление империей необходимо возращение и интеграция СНГ (это остальные 15 бывших республик СССР), которые были потеряны в 1990-ых из-за слабости новой власти.
После августа 2008 года(война в Грузии, где по итогу РФ признали независимость бывших грузинских регионов Абхазия и Южная Осетия) Россия включилась в борьбу за империю.
России нужно активно поддерживать связи и союзы со многими странами мира для становления империей.
(Нео)Евразийство больше всего подходит России в качестве имперской идеологии.
Глава 11 (К сожалению, в 11 главе автор ушёл в "политическую поэму", где он пишет без чёткой конкретики на уровни "народ есть любовь", поэтому я не смог ничего интересного оттуда вывести)
Глава 12 (глава была про аспекты российской цивилизации, но посчитал интересным только две главные таблицы)
Константами таблицы являются постоянные элементы русской цивилизации, а переменные наоборот переменчивые элементы цивилизации, которые в разные периоды были разными.
Глава 13 (посчитал не особо интересным)
Глава 14
Модернизация не всегда хорошо, особенно вестернизация (модернизация на западный лад). Развитие технологий приводит к деградации нравов и культурной идентичности в целом. Нам не нужна какая-то западническая универсалистская модернизация, а исключительно русская модернизация, основанная на российской специфике.
Глава 15
США после первой мировой войны начала отстаивать "общие ценности" и под этим предлогом навязывать свою волю другим странам и проводить колониальную политику в мире. Россия после 2008 окончательно порвала с универсальными ценностями и иллюзии по поводу дружбы России с Западом и интеграции России в Европе развеяны.
#Политика #История #Философия #консерватизм #Дугин #евразийство