В Ставропольском крае за кражу дешевого телефона к реальному сроку приговорили 40-летнюю жительницу Предгорного района. Она вовлекла в преступление соседского мальчика. Подробности истории рассказал источник "КП-Ставрополь" в правоохранительных органах.
В октябре 2021 года к Вере подбежал племянник с другом. Ребята стали рассказывать, что в соседнем доме живут чужаки, они приехали, чтобы собрать урожай, и скоро уедут. Видимо, приезжие не учли менталитет ребятни, которая уже обсмотрела все окна, заприметила, что плохо лежит, но не отваживалась красть - незачем.
Вера сказала другу племянника, что если он достанет телефон с подоконника, то она даст немного денег. Мальчишка без труда проник в дом и через форточку передал телефон. Это оказался дешевенький "Alcatel One Touch". В народе его называют "смартфоном для бабушек", стоимость - чуть более двух тысяч рублей. В награду Вера дала 100 рублей. На том и разошлись: женщина доить коров, мальчики - прогуливать получку.
Хозяйка телефона, вернувшись с полей, забила тревогу. Через детей с улицы она узнала, кто причастен к краже. А затем воришка сдал заказчика преступления. Поначалу Вера отнекивалась, но при виде полицейских во всем созналась и отдала телефон. Правда, заявление уже было написано.
Вере грозило серьезное наказание. Ранее она была трижды судима. Первый раз - за кражу у подруги в 2014 году. Женщина попросила в долг тысячу рублей на похороны брата, ей дали карту, но она немного перестаралась и за пару дней просадила больше 10 тысяч. Второй раз - за невыплату алиментов ребенку. И третий раз за избиение человека в 2017 году. При этом условный срок за первые два преступления Вере меняли на реальное заключение: она не отмечалась в контролирующем органе.
Женщине вменяли "Кражу" (пункт "а" третьей части 158 статьи УК РФ) и "Вовлечение в преступление несовершеннолетних" (четвертая часть 150 статьи УК РФ). Вторая статья считается тяжкой, потому районный суд приговорил ее к реальному лишению свободы. Вера проведет два года и девять месяцев в колонии общего режима.
Она пыталась оспорить решение в Краевом суде, говорила, что она единственная кормилица в семье, но не смогла этим убедить судью заменить наказание на принудительные работы.