Найти тему
Наше все-кино

"Художник" и "Место встречи изменить нельзя". Сходство есть

Но лучше бы его не было.

Продолжение. Первая статья: Новый сериал "Художник". Ну, е-мое, опять...

Сценаристы старательно копируют сюжет нетленки, но в своем очень убогом стиле. В итоге получается полная ерунда. Я бы даже сказала вредоносная.

В нашей стране, давайте будем честны, и так не то, чтобы все хорошо в плане уважения к закону и правилам. Я писала про эту проблему очень много. Почитайте:

Как я разлюбила Жеглова, а потом узнала, что авторы и не думали делать из него героя

Майор Гром провалился в прокате. Сходила, чтобы понять почему

"Огонь" - фильм о разгильдяйстве

Что за кино, если все по правилам? Очень даже хорошее

И вот очередная нетленка на тему - правда! Живите по правде! Классная идея, че. Действительно - закон ничто, правда все. А то, что она у каждого своя, ну, извини друг.

Расскажу для начала реальную историю из собственной практике. Обратился ко мне как-то шапочный знакомый. Как к юристу. И рассказывает, как он должника прессовал. Мол, запихнул того в багажник, вывез лез и прибегнул убийством, если тот деньги не отдаст. А тот не будь дураком, взял и заявление в полицию написал. И вот этот прекраснодушный человек совершенно искренне недоумевал, на каком основании его правоохранители "прессуют". Это я-то преступник? Я? Это же он мне деньги должен?

Думаете, сочиняю? Отнюдь. Посмотрите сериал "Художник" или тот же "Майор Гром" - там такого добра валом. Если человек считает себя правым, закон ему не указ. Пусть он даже и служитель того самого закона, и с него вроде как двойной спрос должен быть.

-2

Да, в знаменитом "Месте встречи изменить нельзя" тоже есть этот момент. Когда Жеглов поднимает с пола кошелек и кладет его в карман Кирпича. Но там этот эпизод один из ключевых - его задача не внушить зрителю, что это нормально. Наоборот - привлечь его внимание к проблеме, заставить задуматься, а действительно ли можно плевать на закон, если уверен, что уверен в своей правде? Но ведь нельзя исключить и ошибку, что очень наглядно показано на примере того же Груздева.

А что мы видим в "Художнике"?

-3

А в нем мы видим того самого знакомого моего, который сует в багажник должника. Прекраснодушный во всех смыслах умудренный опытом следователь отпускает (!!!) двух опасных преступников ради призрачной надежды поймать третьего. И не просто отпускает - совершает преступление, заказав поддельные документы для человека, участвовавшего в вооруженном налете с большим числом жертв. То есть, если Жеглов нарушал закон, чтобы сделать общество чище, то тут наоборот - в мир отправлялись два негодяя: один подделывал продуктовые карточки, второй - грабил людей.

-4

В "Художнике" тоже есть свой "Шарапов" - молоденький милиционер с говорящей фамилией Мальчик (ох, уж эти сценаристы-фантазеры). Так вот он было возмутился действиями опытного следователя, но тому было достаточно пары невнятных (поверьте, очень невнятных фраз), как парнишка тут же понял, что есть закон, а есть правда. И они не пересекаются.

Если настоящий Шарапов так и остался при своем, продемонстрировав верность убеждениям и твердость характера, то современный их, по ходу, и не имел...

Грустное зрелище этот сериал. Но смотрю - из антропологического интереса. Интересует этот фильм меня как исследователя))) Чую, неиссякаемый источник контента для блога.

Так что не проходите, люди добрые, мимо. Подписывайтесь на канал. Я еще порадую вас всяким-разным. Также ставьте лайки и оставляйте комментарии - они помогают мне в работе.