1. Про суть списания долгов
В части общей концепции освобождения от долгов в конце процедуры банкротства хочу процитировать одно из определений Верхового Суда РФ по экономическим спорам от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146, цитата:
"Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом."
Вот так, товарищи. Так что, само по себе списание это привилегия, которую еще нужно заслужить. Мне что-то подсказывает, что многие в нашей стране до сих пор этого не понимают. А это чуть ли не самое важное.
2. Что же не списывается?
Прям по порядку. Под “NB!” будут заметки и практика. Долги не списывается при следующих обстоятельствах, деяниях:
- Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия в банкротстве.
NB! Я лично в законе о банкротстве не нашел, что нельзя списывать долги за преступления, не связанные с банкротством и мошенничеством, уплатой налогов. Следовательно, можно прийти к выводу, что если у вас долг вытекает из какого-то другого преступления(к примеру, присвоение и растрата т.е. стырил что-то на работе), то его можно списать?! Ответа в практике еще нет, но есть одно очень любопытное дело, за которым я слежу. В нём гражданка-осужденная была вынуждена аж дойти до Верховного суда РФ, который поговорив с ней, позволил открыть процедуру, но сделал намек на то, что ее долг в конце процедуры не спишут. Долг ее вытекал из 171.2 УК РФ - незаконное проведение и организация азартных игр, в связке с признанием сделок недействительными. Всего долг гражданки составил около 300 млн. рублей. Ссылка вот. На данный момент как раз процедура дошла до завершения, дело отложили на 29 сентября 2022. Следим.
2. Гражданин-банкрот предоставил недостоверные или ложные сведения в банкротстве.
NB! Как практику можете посмотреть п.12 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). Там банкрот такое накрутил. И документы управляющему не дал. И всех кинуть решил. И все пытался слить. В общем, полный набор злодея в банкротстве.
3. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган (это обычно ФНС) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
NB! Очень распространенное основание отказа. Чаще всего обман банка в части предоставления информации о зарплате, липовые справки 2-НДФЛ и так далее. Тут очень много разнообразной практики. К примеру вот в этом деле( Постановление АС Дальневосточного округа от 6 июля 2018 г. N Ф03-2635/2018) физическое лицо очень исхитрилось(по-другому не скажешь) и умудрилось доказать, что это Сбербанк дурак. И суд все слопал. Заявление на кредит заполнил не он, а на компьютере менеджер банка забил. И менеджер не перепроверил информацию о том, что физ. лицо действительно имеет заработок в 120 тысяч в месяц. Также банк не проверил кредитную историю. В общем, банкрота освободили. Не знаю, кто там молодец, а кто нет, но дело любопытное.
4. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
NB! Недавно был спор с коллегой на тему неустойки в алиментах. Я все также считаю, что что неустойка по несвоевременной выплате алиментов должна следовать судьбе основного долга. Вот практика это подтверждающее - постановление АС УО от 04.02.2019 по делу N А76-3990/2017, постановление ВС РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-6384 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).
5. о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
NB! Жуткая от части тема, так как за долги компании привлекают на миллиардные суммы, которые не списать. Кажется, что так сурово не стоило, но судить о таких серьёзных вещах крайне трудно.
6. о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
NB! Тоже самое, что и субсидиарка, только, обычно в разы меньше.
7. о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
NB! Специфично. Не думаю, что стоит косяки или злодеяния управления описывать тут.
8. о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
NB! Как пример - должник сбил кого-то при ДТП и ему выставили крупную сумму ущерба, которую он не в силах погасить. Практика - постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 N Ф05-27980/2021 по делу N А41-108520/2019.
9. о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
NB! Когда управляющий или кредитор оспорят в процедуре ряд сделок, имеющих явно не законное происхождение. К примеру, банкрот перед личным банкротством решил все слить на родственников по липовым сделкам без реальной оплаты. Вот пример из практики - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 N Ф01-829/2022 по делу N А82-18264/2020. Тут, правда, посложнее, но в целом все как обычно. Супруга покрывала мужа (у того бизнес, который он решил слить). Муж же на нее переписывал, но все было оспорено и оба упали в банкротства с субсидирками и без списаний долгов.
3. Краткий итог.
Вот в этой теме можно изучать практику очень и очень долго. Тысячи случаев и вариантов. Более того, практика говорит о том, что физ. лицо могут освободить от всех долгов, кроме какого-то особенно плохого. А также могут освободить от тех долгов, которые не были заявлены. То есть возможно частичное списание долгов. Собственно вот по этому в банкротстве нужны профессионалы, которые Вам помогут и подскажут.
Я бы еще написал, но и так вышло много и как-то очень уж занудно.
Если что пишите - 8403@apmo.ru