В эфире рубрика "Разговоры с Таней". Обсуждали, имеет ли смысл ставить себе цели в духе "прочитать 50-100 книг за год"?
И таки да, я думаю, здесь есть определенный резон. Психологи говорят, что восприятие больших текстов требует навыка, почти утерянного из-за соцсетей.
Для тренировки навыка, особенно не жизненно необходимого, нужна мотивация и конкретные задачи. "Похудеть к лету" звучит куда достижимее, чем просто "похудеть". "Установить режим 23:00-08:00" понятнее, чем "высыпаться". Но, на этом и все:)
Навык к чтению первая ступенька и если не получать от этого процесса удовольствия, если заставлять себя, чтобы соответствовать каким-то представлениям, то надолго это самоизнасилование не затянется.
У меня похожая история со спортом. Пару-тройку раз в год я вспоминаю о бренной оболочке и начинаю приводить ее в порядок. Месяц-два я заставляю себя, потом нахожу что-нибудь поинтереснее. Например, почитать лишние полчаса;)
Я слышала от многих людей, что занимаясь спортом они получают удовольствие именно от процесса. Я же вижу в спорте только результат, причем, довольно размытый. Ну, наметились какие-то кубики где-то, а зачем они мне? Надо будет расспросить нелюбителей читать, похожа ли моя аналогия.
Святотатственная мысль пошла дальше: а может и не всем надо читать? Может, это уже атавизм? Раньше книги были одним из немногих источников информации и не читая, человек был весьма ограничен. А сейчас источников информации, самой разнообразной - масса. И чтение лишь хобби, социально одобряемое по инерции?
Как думаете? Что такого дает человеку чтение, что нельзя получить из других источников?