Компания просила заменить блокировку на запрет продавать имущество, но налоговики решили, что имущества недостаточно. Правда, ничем это не подтвердили.
Компания обратилась в арбитраж с иском к налоговой инспекции. Она требовала взыскать проценты за нарушение сроков отмены решения (3363,16 руб.), а также проценты за незаконное решение о блокировке расчетного счета (341 317,14 руб.).
Три инстанции поддержали в этом споре организацию.
Суть дела
Все началось с того, что компании налоговики доначислили налоги, пени, а также штрафы на общую сумму 4 373 131 рублей. И одновременно приняли обеспечительные меры по приостановке операций по расчетному счету на указанную сумму.
Компания часть суммы оплатила, а часть платить не пришлось – арбитраж требование налоговиков в части доначисления НДС, пени и штрафа на общую сумму 4 358 976 руб. отменил.
Вот в каком порядке все происходило:
– приняты обеспечительные меры;
– банк приостановил операции;
– часть компания уплачивает, при этом арбитраж отменяет решение в остальной части;
– отменены обеспечительные меры;
– банк снимает блокировку.
Компания решила, что у налоговиков не было законного основания для решения об обеспечительных мерах, и обжаловала их действия в суде.
Как решили суды
Суды установили, что общество осуществляло реальную деятельность, это подтверждено банковскими выписками. В жалобе компания просила заменить блокировку счета (обеспечительные меры) на запрет отчуждать имущество.
Налоговики эту жалобу проигнорировали. ФНС пыталась объяснить это тем, что у компании, якобы, не было имущества, достаточного для обеспечения задолженности. Но документально инспекторы это не подтвердили.
В итоге, налоговиков обязали выплатить проценты за незаконную блокировку и нарушение сроков отмены решения. Ошибок в расчетах суды не увидели, да и инспекторы свой вариант расчета не предоставили.
Дело № А68-11321/2020.