Каким я вижу будущее страны в современных реалиях? Если говорить о самых, на мой взгляд, острых проблемах современности, мне хотелось бы выделить проблематику структуры системы образования в России. Опираясь на последующую тезисную базу, я бы хотел выразить свои идеи для решения, или хотя бы минимализации причастности проблемы к нашей обыденной жизни.
К моему сожалению, опираясь на свой опыт, и опыт моего окружения – я могу сделать однозначный вывод, что отсутствие нужной компетенции у учителей, вызванная так же отсутствием достойного образования, пребывающее в упадке состояние учебных заведений в регионах нашей страны и, отсутствие индивидуального подхода к развитию явно выраженных склонностей в науках у детей со скамьи начальной школы в купе составляют самую важную проблему современности. Таковой она является, по моему мнению, потому, как формирование мышления и познание своего мышления у человека происходит на первых этапах социализации, что формирует ход всей его дальнейшей жизни.
Что бы мои слова не казались голословными, приведу, примеры некомпетентных преподавателей и дам объяснение тому, что я считаю проявлением некомпетенции со стороны преподавателя.
Для начала хочется отметить, что решение Хрущева, об отмене преподавания науки Логики в школах, как самой важной науки для еще формирующейся личности и формирующегося мышления, есть самая большая проблема в становлении нынешней системы образования. Приведем очень важную цитату из учебника Виноградова и Кузьмина, издания 54 года о науке Логики:
“В труде и в быту, в учебной и общественной работе, в научном трактате и в школьном сочинении – везде и всегда необходимо правильное, т.е. определение, не противоречивое, последовательное, обоснованное мышление. Без правильного мышления, которое осуществляется с помощью языка, человек не мог бы ни трудиться, ни общаться с другими людьми.
Если кто-либо неясно, путано высказывает свои мысли, противоречит самому себе, о таком человеке говорят:“Его нельзя понять, в его рассуждениях нет логики.“
Таким образом, следует различать: 1) логику мышления ( правильность построения мыслей) и 2) науку логики.
Логика есть наука о законах и формах правильного построения мыслей.“
Я считаю, что в данной мысли автор хотел выразить важность и необходимость развитие логики мышления и изучение науки логики для еще формирующихся, будущих членов общества. Основными предметами изучения данной науки являются: логические приемы (мышление, сравнение, анализ и т.д.); понятие ( сущность понятия, определение и деление понятий и т.п.); суждение ( сущность суждения, преобразование суждения и т.п.); законы логического мышления, а так же дедуктивные умозаключения (закон тождества, закон противоречия, силлогизм и т.д.). Все вышеперечисленные вещи, есть основополагающая грамотного выражения и формирования мыслей, мышления в целом. А отсутствие у человека понимания процессов, происходящих в его голове ярко проявляется сейчас, в действиях преподавателей, выходцев измененной системы преподавания.
Заинтересованность человека в свершении действий трудового процесса, или процесса социального взаимодействия заключается в его собственном желании, выражается в его идее. А с момента, как в Советских школах перестали формировать идею у юношей и юных девушек в общей своей массе, люди были вынуждены деградировать, за неимением идеи, что в свою очередь являлась очень важным стимулом на пути достижения любых целей. Постепенно сменялась социальная парадигма, за происходящим хаосом внутри страны, люди даже не заметили, как перешли от идейности и классового сознания к потребительскому, я бы даже сказал свинскому, всепотребляющему образу жизни, где в попытке окружить себя материальными благами человек перестает развиваться. На работе он старается отстрочить материал, прикладывая минимум усилий – соответсвенно меньше развиваясь в своей сфере деятельности, желая лишь отработать норму и получить поощрение от государства/работодателя в виде заработной платы. Параллельно с этим частный бизнес активно развивается, расширяя спектр услуг и товаров, которые вносят в жизнь человека лишь иллюзию достатка, потешая эго свиней-потребителей, как я выразился ранее. Такие люди в свою очередь оканчивая школу, не обладают достаточными знаниями и представлениями о жизни, о мышлении, идут в районный ВУЗ или ССУЗ, в попытке соблюсти это социальное обязательство, получить “корочку“. Следующий шаг у изуродованного сознания – пойти работать, что бы получить иллюзорную стабильность, причем иллюзию эту сформировали в нем родители, не обладающие вообще никаким знанием устройства мышления человека, а значит не обладающими знаниями о жизни вокруг них вообще. И вот на выходе, мы имеем узко направленного специалиста, в компетенции которого лишь отмотать скорее свой “срок“ на нелюбимой работе, в окружении еще более нелюдимых детей. Хотя конечно любой адекватный человек скажет, что преподаватель должен лишь предоставить доступ к знаниям, а не разжевывать материал. Данное утверждение легко парировать. Если задачей преподавателя является лишь предоставление доступа к знаниям, так зачем нужен этот самый преподаватель? Если суть школьной программы изначально заключалась в формировании базового понимания бытия вокруг, формирования мышления – то к чему оно пришло сейчас? Ограниченный список возможных дисциплин, причем ограничен он намеренно, что бы плодить таких же потребителей в дальнейшем и ограничен он комитетом образования РФ, в первую очередь. Зачем тогда вообще нужна данная структура, в виде СОШ, лицеев и прочих заведений, которые не выполняют свою изначальную задачу, а лишь травмируют и вызывают отторжение к изучению наук у подрастающего поколения? Предоставить больший доступ к знаниями способен интернет, и сделает он это палец о палец не ударив. Так почему нельзя структурировать, систематизировать, оптимизировать процесс получения знаний без контакта с убивающим процесс развития человечества поколением? Как решение проблемы совращения сознания школьников, я бы хотел предложить создание комисси, на базе заинтересованных в развитии общества людей, образованных а самое главное идейных. Данная комиссия будет осознавать, демонстрировать, презентовать базис, так необходимый современному поколению. Но не путем посещения разваливающихся строений, времен не то что перестройки, где то даже времен царской России. Базис же этот, в свою очередь есть самые необходимые сведения о бытие вокруг нас, о материи и процессов в ней протекающих, о мышлении в частности, и внутренних его процессах.
В своем труде «Школа должна учить мыслить», Эвальд Ильенков утверждал: «Искалечить орган мышления гораздо легче, чем любой другой орган человеческого тела, а излечить очень трудно. А позже – и совсем невозможно. Искалечить – просто – системой «неестественных» «упражнений». И один из самых «верных» способов такого уродования мозга и интеллекта – это формальное заучивание знаний. Именно этим способом производятся «глупые» люди, то есть люди с атрофированной способностью суждения. Люди, не умеющие грамотно соотносить усвоенные ими общие знания с реальностью, а потому то и дело попадающие впросак.
«Зубрежка», подкрепляемая бесконечным «повторением» (которое следовало бы называть не матерью, а скорее – мачехой учения), калечит мозг и интеллект тем вернее, чем, как это ни парадоксально, справедливее и «умнее» сами по себе усваиваемые при этом истины. Дело в том, что глупую и вздорную идею из головы ребенка быстро выветрит его собственный опыт; столкновение такой идейки с фактами заставит его усомниться, сопоставить, спросить «почему?» и вообще «пошевелить мозгами». «Абсолютная» же истина никогда ему такого повода не предоставит.»
Для выведение точной методики преподавания или построение новой системы предоставления материала, необходимо опираться и анализировать труды людей, которые в педагогике нашли отражение своих идей и смогли реализовать смелые, полезные и конструктивные решения. Работы Теплова, о психологии человека могут послужить хорошим материалом для того, что бы помочь человеку понять себя. Труды Макаренко и Ушинского К.Д. это необходимый минимум, который отождествляет верное направление мышления и свершаемых действий в педагогических целях, томишь в целях сформировать верного и здорового интеллектуально, полноценного члена общества. Работа Корнфорта, созданая совместно с другими Английскими философами отлично проецирует и раскрывает строение окружающего нас бытия со всех точек зрения, как идеологических – так и материалистических. И примеров подобных, достойных деятелей науки, знание материала которых просто необходимо людям, что бегут считать себя интеллигенцией, и уж так просят уважения к себе, можно привести просто до бесконечности много.
Это есть решение возникшей проблемы. И я считаю, что лучшим выводом данной работы будет напомнить себе лишний раз, себе и окружающим нас «псевдопраповедникам» науки о том, что как бы не были искалечены наши представления о нормах воспитания, формирования и ролевых моделях разных социальных элементов, всегда можно посмотреть что мы имеем в сухом остатке. Посмотреть, проанализировать и понять, что все не просто нехорошо, все ужасно. И как говорит само названное, очень содержательной работа В.И. Ленина: «Шаг вперед, два шага назад», если для продолжения развития необходимо отступить назад, оглянуться в прошлое и подготовиться с большим усилием, то это не стыдно и даже обязательно. Потому что, как я сказала выше, проблема образования есть самая большая проблема современной России, и вытекающие из нее проблемы лишь добивают гвоздь, в крышку гроба развития, так любимой мною страны.