Прелесть фриланса, как известно, заключается в независимости. То есть в возможности самостоятельно решать, как и на кого работать, когда отдыхать, когда работать, а также по каким ставкам. Конечно, есть какие-то общерыночные законы, которые не позволяют большинству фрилансеров зарабатывать какие-то совсем уж баснословные деньги, а зарабатывать ровно столько, сколько готовы в среднем платить заказчики. Ну а дальше все будет зависеть от собственной работоспособности.
Но есть здесь и подводные камни. Если работающий за зарплату человек всегда знает, что по прошествии нескольких лет ему за выслугу повысят зарплату или повысят его в должности опять же с повышением зарплаты (лингвистический ужас какой-то получился в предложении), то фрилансер ни на какое такое повышение рассчитывать не может, поэтому в поисках карьерных перспектив фрилансеру приходится самостоятельно работать над своими ставками, потому что любой самый приличный доход рано или поздно начинает казаться недостаточным, потому что растут инфляция и собственные запросы.
Когда я работала на основной работе, а фриланс был методом подработки, я работала по достаточно скромным ставкам, потому что не могла себе позволить тратить много времени на поиски новых заказчиков, а также посвящать их проектам столько времени, сколько реально нужно, чтобы сделать этот дополнительный доход основным.
Когда фриланс стал основным доходом, ситуация сильно изменилась, и не повышать ставки стало просто нелогично. Весь процесс роста ставок категорически прост: у тебя есть некий пул заказчиков, которые платят когда-то оговоренную с ними цену за твои услуги. Появляется новый заинтересованный заказчик, которому озвучивается цена более высокая, если он соглашается, то его проекты вытесняют более дешевые проекты других заказчиков, если, конечно, эти другие заказчики не соглашаются на повышение ставки. И так далее.
Самое обидное бывает, когда в период простоя, которые случаются у каждого фрилансера, появляется новый перспективный заказчик, и ему называется цена не более высокая, а такая же, а то и даже более низкая, лишь бы не простаивать. И потом этот заказчик становится постоянным, отказать неудобно, а ставку поднимать через пару месяцев сотрудничества тоже не дело.
Обычно по этой схеме все и работает. Но бывают и курьезные случаи. У меня есть стандартное коммерческое предложение, которое я с небольшими модификациями отправляю на все запросы о моих услугах потенциальным заказчикам. В ней озвучена конкретная ставка в 8 центов за слово, по которой я сейчас работаю с некоторым количеством заказчиков, но еще не со всеми, поэтому увеличивать ее смысла нет.
Вообще эта ставка более чем приличная, платят ее либо американские агентства, либо европейские прямые заказчики, а отечественные агентства она просто-напросто отпугивает, хотя им я ее стараюсь и не называть, чтобы не пугать. Лично у меня постепенно в процессе естественной ротации все отечественные заказчики отвалились. Иногда, впрочем, откуда-то приходит запрос, в ответ на который я вставляю фразу о том, что у меня довольно высокие ставки, называя, как правило, все-таки 6 центов за слово.
В последний раз такой запрос поступил по телефону от какого-то московского агентства. Я вежливо поговорила с девушкой, выдала ей расценки и ждала вежливого же ответа о том, что они мне перезвонят, когда определятся. В ответ же я получила разъяренную фразу "Ну вы там в Сибири и работаете!" и брошенную трубку. Обидно стало и за Сибирь, и за себя лично.
Все это к тому, что цена эта вполне приличная, меня она устраивает и я пока не работаю над ее повышением. Однако недавно мне пришел новый запрос от американского агентства по локализации стартапа (мобильное и веб-приложения), на который я привычно отправила свое предложение с теми самыми 8 центами. Ответ пришел замечательный: они с радостью воспользуются именно моими услугами и готовы предложить мне 10 центов за слово. Я, конечно, не стала сопротивляться и согласилась, но все же удивилась.
Впрочем, мое удивление быстро прошло, когда я увидела, что за стартап нуждается в локализации. Название не скажу, хотя NDA и не подписывала, но все же это неэтично. Однако среди ссылок на предоставленные в качестве дополнительной информации статьи были помимо ведущих блогов (неудивительно, они всегда о чем-то пишут, пропихнуть туда новый стартап не так уж и сложно) еще и New York Time и Washington Post, которые требуют от маркетинговых людей ресурсов уже гораздо более значительных. Однако же в данном случае это, вероятно, было не сложно, так как стартап запустили два небезызвестных товарища из Google. А стартапы с гугловскими корнями всегда привлекают повышенное внимание прессы, почти как новые модели айфонов. Все-таки деньги инвесторов никогда особенно не бывает жалко, что иногда очень позитивно сказывается на ставках фрилансеров.