Раньше мы пытались анализировать капитализм и коммунизм, сравнивая не только эти две идеологии, но и как они были реализованы. И если там все было очевидно - коммунизм ник то и нигде еще не построил, а капитализм расселился повсеместно, то и в нашей сегодняшней теме все на первый взгляд еще очевидней.
Конечно же, демократия не только лучше, но и единственная приемлемая форма устройства, никто не хочет жить при диктатуре и автократии, к которой приписывают некоторые и нашу стран, и КНР, и много кого еще.
Все это, конечно, так, но вот что получается в погружении в эту тему.
При автократии, диктатуре происходит лучшая управляемость страны и государства. Всеми признано, что в условиях чрезвычайных обстоятельств именно диктаторский режим наиболее полезный. Даже демократические страны при таких обстоятельствах ограничивают права граждан и сами переходят в режим деспотии. Например в военной время, только абсолютная власть позволяет сконцентрировать усилия для победы.
Какие еще есть положительные стороны у этой формы правления? Надо отметить, что власть, сосредоточенная в одних руках, представляет остальным равные возможности, устанавливает определенный порядок в государстве.
Для сравнения посмотрим на Ливию времен Муамора Каддафи, который правил железной рукой, и то, что твориться в этой стране сейчас, когда нет такого лидера.
Отрицательные стороны известны, это возможные злоупотребления.ъ
Но посмотрим на демократическую форму устройства общества. Там, естественно свобода, власть принадлежит, якобы, выборным органам. На самом деле, все выливается в то, что власть при такой свободе захватывают не самые лучшие честные и справедливые люди, а самые оборотистые, а проше сказать, богатый слой людей контролирует власть.
Причем, в разных странах по разному, где то меньше, где то больше, почти нигде нет такого, чтобы бедные и честные люди выбраны в органы власти там бескорыстно служат людям.
Зайдем еще дальше. В демократических странах общий порядок и развитие экономики, социума, общества обеспечивается не принуждением, как в автократии, а денежным вознаграждением. То есть, люди банально в погоне за прибылью что то делают для других. Любой бизнес, производство, предпринимательство основывается на получении прибыли. Не просто дохода, который бы покрыл все издержки и затраченные усилия, а еще немного чтобы осталось сверх этого.
Ну естественно, в этом ничего нет зазорного, так как другого пути для того, чтобы люди что то делали друг для друга, обменивались услугами и товарами, не существует.
Вернее, существует, это коммунистическое устройство, где люди вкалывают не для заработной платы и вознаграждения, а по велению души, от доброты своей нести это добро другим. И когда все в коммуне так делает, то еди и прочего хватает на всех, и они все это получают, сколько хотят.
Но, как мы выяснили, все это осуществить не удалось. Поэтому, только жаждой наживы двигается человеческая цивилизация, она процветает только тогда, когда есть возможность получить сверх богатства и обогатиться.
Вот и получается, что демократия, это такая полезная форма устройства общества, которая дарит свободу людям и другие блага, но обеспечивается на примитивном жажде людей к наживе, что в свою очередь аморально.
А автократия действует честно: есть центральная власть, которая заставляет всех уважать ее волю и подчиняться ей, и если эта власть действуют во благо народа, она обычно даже лучше себя проявляет, чем демократия.
Возьмем ту же Ливия или другие восточные страны. Когда там есть верховный правитель - диктатор, то там порядок и процветание, бензин бесплатный, или как в Туркмении, бесплатный газ. Если ввести там выборную демократию, то это обязательно ведет к распрям, бесхозяйственности и прочему.
Такие вот странности и превратности судьбы.