Как возможно помнят дотошные читатели ЖЖ ЕТи, он писал, что планирует дать Алисе книгу Дмитрия Ушакова «Психологию интеллекта и одаренности». Я не знаю, читала ли эту книгу Алиса или нет, но я ее прочла-таки. Мне понадобилось полгода. Да, да, я УО престарелая фемка, которой далеко до вундердевочки, которая наверняка справилась бы с этим трудом максимум за пару вечеров, раз она «прошла» всю программу психфака еще к середине весны. В общем, я со своей черепашьей скоростью и постоянным отвлечением на художественную литературу (в том числе, на подростковое фэнтези, которые наверняка Алисе понравились бы больше, чем Ушаков) читала аж полгода этот труд, несомненно, важный и нужный для определенных лиц, занимающихся теоретической и экспериментальной психологией.
И вот честно… Я не понимаю, зачем Алисе, пусть она, трижды гениальная и талантливая (если допустить, что я в это верю), читать это в ее 9 лет.
И, допустим, я даже верю, что она там все поняла… Лично я не понимала очень многого, для меня в новинку термины типа «сериация», «чанки» «пропозициональные репрезентации», «декаляж» или «экологическая валидность» (как экологу мне особенно непонятно, какое отношение экология имеет к валидности в психологии :) ). Особенно меня радовали их сочетания вроде «декаляж в области сериации». Или вот такое предложение:
«Под специальной рефлексией языка мы понимаем эксплицитный анализ глобальных конструктов под углом зрения их психологического смысла».
Вроде каждое по отдельности все слова понятны, но вместе они представляют настолько тяжеловесный конструкт, что требуется время, чтобы понять, что имелось в виду. А таких предложений в книге очень и очень много, если не большинство. И мне сложно поверить, что девятилетней девочке они все понятны. Да-да, у нее «суперпамять», «суперскорость» и «супераналитическое мышление». Кстати, про последнее я предположила, папа с мамой ни разу не упоминали, но чтобы разбираться в таких конструкциях, нужно иметь хорошо развитую логику и развитое аналитическое мышление.
Вот только лобные доли интенсивно развиваются именно в подростковом возрасте и заканчивают формирование к 25 годам. А Алиса только подошла к этому самому подростковому возрасту… И ни на одном шоу не показала глубоко аналитического мышления. Или даже среднего. Опустим крылышки феи и мечту о кукле после окончания главного ВУЗа страны… Когда ее спросили, похожа ли она на героиню Булычова, то в ответ услышали «нет» с убойной аргументацией: «потому что та – Селезнева, а она Теплякова». Согласитесь, для будущего психолога шедевральный ответ. Алиса не смогла ответить ни то, что - Алиса Селезнева одна у родителей, которые вечно в командировках, ни то, что у нее нет братьев и сестер, ни то, что она из будущего, ни то, что это выдуманный персонаж. Нет, все, что она смогла ответить, что фамилия другая…
А теперь собственно, интересные моменты из книги:
1. одаренные дети 4–6 лет значимо менее успешно выполняют пиажеанские задачи сохранения, классификации, сериации и пространственного представления, чем дети того же умственного, но большего паспортного возраста. Их результаты скорее соответствуют их реальному, чем умственному возрасту.
Если где-то прибыло, то в дургом месте как минимум на том же уровне, если не убыло
2. С 1980-х годов появились данные исследований Фаулера и его группы, демонстрирующие эффект раннего развития. Способы стимуляции речевого развития детей, которым Фаулер с сотрудниками обучали родителей, фактически не содержали каких-либо особых методов, в корне отличающихся от того, как обычно ведут себя родители с детьми. <…>
За 6 месяцев занятий коэффициент речевого развития, оцененный по тесту Гриффитса, поднялся со 101 до 139 баллов. Средний возраст появления всех местоимений у этих детей составил 18 месяцев, в то время как нормой считается 23 месяца и 29 – для самоотсылочных местоимений (я, мы). Множественное число у детей экспериментальной группы появилось в 24 месяца вместо 34 по норме.
Эффект улучшения речевого развития оказался длительным практически во всех семьях среднего класса и наблюдался при заключительном тестировании детей экспериментальной группы в возрасте 5 лет. В менее образованных семьях, однако, наблюдалась тенденция регресса детей к среднему уровню развития, хотя и в 5 лет они показали результаты существенно выше среднего.
К аналогичным результатам привело схожее по дизайну исследование Вайтхерста и его коллег с более старшими детьми (Whitehurst et al., 1988). В нем участвовали 30 детей в возрасте от 21 до 35 месяцев и их родители, представители среднего класса. <…>
Для выявления отсроченных эффектов обучения повторное тестирование проводилось через 9 месяцев после окончания занятий. Результаты свидетельствуют о серьезном влиянии занятий. Первое тестирование показало преимущество экспериментальной группы над контрольной по всем трем тестам, правда, по одному из тестов разница не была статистически значимой. Эффект сохранялся и при отсроченном тестировании.
Кажется, что все супер, Тепляковы молодцы, рано развивая детей. Или нет?
Как показывают результаты тестирования лиц, прошедших в раннем детстве обучение по программе Фаулера, и контрольной группы, в молодом взрослом возрасте эффект от программ испаряется (Fowler et al., 2006). Это, конечно, не отрицает, что программы Фаулера могут быть весьма полезны – они помогают детям на каком-то этапе вырваться вперед, лучше и легче учиться. Дело в другом – изменение конечных показателей интеллекта под их воздействием не зафиксировано.
УПС... Не зафиксировано… Хотя там уже интеллект и не важен, там же уже надо плодиться и размножаться, вроде…
3. В настоящее время установлен ряд факторов, влияющих на формирование мотивации достижения. Так, в исследованиях семейных влияний на формирование мотивации достижения анализу были подвергнуты несколько переменных: поощрение самостоятельности ребенка со стороны родителей, прямая передача ценности достижения родителей детям за счет вознаграждения, наказания или положительного примера.
Да-да, мы все помним слова мамы Наташи про печенье и чай. А еще можно поощрять сушками, свининой и маслом в гречке.
4. Повышение интеллекта до определенного оптимального уровня способствует повышению адаптации, однако после превышения этого уровня (оцениваемого обычно в 125–155 баллов КИ) дальнейшее повышение интеллекта приводит к нарушению контактов с другими людьми и нарастанию проблем.
Какой там КИ у детей по словам ЕТи? 250? Вывод делайте сами J
5. теория, которая принадлежит известному американскому социальному психологу Р. Зайонцу и обосновывается им со ссылкой на данные по влиянию порядка рождения и числа детей в семье на способности ребенка (Zajonc, 1976). Согласно Зайонцу, развитие способностей ребенка происходит в результате слияния (confluence) различных воздействий на интеллект ребенка. Поэтому средовая составляющая интеллекта определяется средним от интеллекта окружающих его людей. В семье, состоящей только из взрослых, это среднее наибольшее. Чем больше в семье детей и чем меньше их возраст, тем ниже становится там средний интеллект.
Социальный – так точно, если посмотреть на детское поведение ЕТи и инфантильное Алисы.
6. И. В. Равич-Щербо и ее сотрудники проанализировали зависимость школьных оценок нескольких тысяч второ- и восьмиклассников в ряде городов страны от структуры их семей. Выяснилось, что лучше учатся дети из меньших семей, а первые дети имеют преимущество над последующими. Не было, правда, обнаружено разницы между первыми и вторыми детьми, преимущество обнаружилось лишь в отношении последующих. Интересно, что более значимыми эти эффекты оказались в отношении девочек, чем в отношении мальчиков.
Что, все? После Алисы и Хемика интеллект идет на спад у «ХЕНИЕВ»? хотя там нет данных для семей, где более 6 детей. Наверное, именно поэтому данные неприменимы :))
Да и две девочки, а потом орда мальчишек. Может, и прокатит.
7. В общем случае большие промежутки между рождением детей благоприятно сказываются на интеллекте детей. М. Сторфер, основываясь на данных National Merit Scholarship Examination, показал выраженный эффект промежутка в рождении для семей с тремя детьми, в то время как для двухдетных уменьшение промежутка влияет только на младшего и в небольших пределах (1,5 балла КИ). В семьях с тремя детьми при промежутках не менее 3 лет между рождением первого и второго, либо второго и третьего детей интеллект оказывается практически таким же, как в двухдетных семьях. Однако если оба промежутка менее 3 лет, то интеллект детей снижается в среднем на 7 баллов.
А ЕТи точно читал эту книгу?
8. если интеллектуально одаренный ребенок вкладывает свое время и силы в овладение какой-нибудь абстрактной областью, например, математикой или шахматами, он рискует выпасть из социальных контактов. Одаренные дети адаптивны. Неадаптивны «ботаники», т. е. те из одаренных детей, кто вкладывает силы в абстрактную и отдаленную от жизни деятельность. Проблема вундеркиндов, их неловкость и асоциальность, коренятся не в их интеллекте, а в том, что слишком много их усилий было затрачено на раннюю профессионализацию и слишком мало – на социализацию.
По-моему, тут и сказать больше нечего… отдаленная от жизни деятельность…
9. Чрезмерно ранняя профессионализация ведет к сужению интересов и препятствует формированию полноценной личности. Это в особенности относится к проблеме вундеркиндов, которые, к сожалению, часто «перегорают» до того, как становятся действительно творческими взрослыми.
Еще раз. Папа Ети точно читал и если да, то внимательно ли читал эту книгу?
И последнее:
10. вундеркинд = способности × сверхстимулирующая среда. Способности являются довольно стабильным свойством человека. Так, корреляция психометрического интеллекта в 5–7 и 17–18 лет составляет r = 0,86, а для возрастов 11–13 и 17–18 лет – r = 0,96 (Moffit et al., 1993). В этом плане бывшие вундеркинды имеют шансы на успех в зрелом творчестве. Однако сверхстимулирующая среда в детстве, как мы видели, может обернуться серьезными проблемами. В этом плане больше шансов оказывается у людей, которые обладают большими способностями, однако имели более обычное детство и особо стимулирующую и благоприятную среду в раннем взрослом возрасте – в период профессионального становления.
