Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа предусмотрено в отношении:
- юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность (недействующих юридических лиц),
- юридических лиц, в отношении которых невозможно осуществить их ликвидацию ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на учредителей (участников),
- юридических лиц, в случае наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п.п.1,5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
Признаки недействующего юридического лица перечислены законодателем в п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, а именно:
- в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах,
- не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Только совокупность вышеуказанных признаков дает право регистрирующему органу выносить решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.2 ст.21.1 Закона о регистрации). При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»). В таком случае регистрирующий орган самостоятельно определяет невозможность взыскания задолженности и начинает процедуру исключения должника из ЕГРЮЛ (Письмо ФНС России от 06.06.2017 № СА-4-18/10682@ «О порядке представления документов для выбора, смены СРО и согласования проекта решения»).
При этом еще в 2006 году Высший Арбитражный Суд РФ дал толкование п.1 ст.21.1 Закона о регистрации, разъяснив, что по смыслу указанной нормы для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Конституционный Суд РФ также не остался в стороне и дал разъяснение в своем постановлении от 02.12.2021 № 51-П, в котором указал о недопустимости исключения из ЕГРЮЛ гаражных (гаражно-строительных) кооперативов при наличии признаков недействующего лица. Согласно позиции Конституционного Суда РФ именно граждане, члены кооператива, которые не являются специалистами в сфере корпоративного управления, при его исключении из ЕГРЮЛ, становятся пострадавшими и наиболее незащищенными, а значит и стандарт должной осмотрительности, применяемый к ним в данном случае, явно завышен (постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 № 51-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько»).
После вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ ФНС России в своем письме от 02.03.2022 пошла еще дальше и указала о недопустимости исключения из ЕГРЮЛ любой некоммерческой организации, разъяснив, что регулярные банковские операции не являются непременным проявлением уставной деятельности некоммерческих организаций, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из ЕГРЮЛ (Письмо ФНС России от 02.03.2022 № БВ-4-7/2500@ «О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения»).
Исходя из буквального толкования ст.21.1 Закона о регистрации, законодатель дает право регистрирующему органу, функции которого в РФ осуществляет Федеральная налоговая служба в лице своих территориальных органов, исключать не только недействующие юридические лица, но и действующие юридические лица, при этом соответствующие условямю п.5 ст.21.1 Закона о регистрации (п.1 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»).
ФНС России также различает исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, исключение которого из ЕГРЮЛ происходит в порядке, предусмотренном для недействующего юридического лица. Это важный показатель, т.к. ФНС России в своем информативном письме под наименованием «Разъяснены особенности исключения из ЕГРЮЛ гаражных кооперативов» специально указывает, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.12.2021 № 51-П, в котором он запретил ФНС исключать из ЕГРЮЛ гаражные (гаражно-строительные) кооперативы, оценивает положения закона только в отношении исключения из ЕГРЮЛ гаражного (гаражно-строительного) кооператива как недействующего юридического лица, а, соответственно, спорный вопрос об исключении из ЕГРЮЛ такого кооператива в связи с наличием записи о недостоверности сведений Конституционный суд РФ не рассматривал (Информация ФНС России «Разъяснены особенности исключения из ЕГРЮЛ гаражных кооперативов»; постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 № 51-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько»).
ФНС России в вышеуказанном случае противоречит сама себе, т.к. в своем Письме от 09.04.2020 указывает, что в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра (п.3.3 Письмо ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)»). Но это скорее исключение из общего правила, т.к. ФНС внимательно следит за судебной практикой, которую формирует в своих Обзорах Верховный Суд РФ. В Обзоре судебной практики № 2 (2021) Верховный Суд РФ указывает, что юридические лица фактически ликвидируются по основаниям, перечисленным в п.5 ст. 21.1 Закона о регистрации, как недействующие юридические лица (п.24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Как вы можете заметить, Верховный Суд РФ в указанном Обзоре разделяет исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц и исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц как недействующих, т.е. сходных с недействующими юридическими лицами только порядком их исключения.
Суды неоднократно вынуждены были напоминать ФНС России о том, что исключение из ЕГРЮЛ по решению ФНС является ее правом, а не обязанностью, и исключительно формальный подход в данном случае не применим. Если в отношении юридического лица имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), то исключение такого юридического лица не допускается (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 № Ф02-701/2020 по делу № А33-7287/2019).
По сути то же самое, но уже в отношении п.1 ст.21 Закона о регистрации разъясняет Верховный Суд РФ, указывая, что наличие предусмотренных в ст.21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).
Законодатель предусмотрел два обстоятельства, при наличии которых исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа юридического лица невозможно в силу закона:
- если регистрирующий орган обладает информацией о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (п.2 ст.21.1, п.7 ст.22 Закона о регистрации),
- если юридическое лицо, в отношении которого принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, его кредиторы или иное лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ направят в регистрирующий орган заявление с возражением о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ (п.3 ст.21.1 Закона о регистрации).
Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица (п.24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
На основании вышеуказанного можно сделать вывод о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа возможно только при наличии тех обстоятельств, которые предусмотрел законодатель в Законе о регистрации, и которые не противоречат тем толкованиям, которые были даны Верховным и Конституционным Судами РФ.