Гиерокл (Ἱεροκλῆς) – философ конца I – 1 половины II в. н.э., представитель Поздней Стои.
По совокупности косвенных данных принято считать, что Гиерокл-стоик и есть тот самый Гиерокл, которого Авл Геллий (Аттические ночи IX 5, 8) называет стоиком, а также, «человеком достойным и авторитетным» (vir sanctus et gravis). Как сообщает Авл Геллий, когда при платонике Кальвене Тавре упоминали Эпикура, он всякий раз повторял изречение Гиерокла: «Считать наслаждение целью – достойно разве блудницы. А отрицать промысл, – недостойно даже и блудницы» (Там же). Исходя из того, что зрелые годы Тавра (у которого учился Авл Гелий) приходятся на середину II в. н.э., допустимо предположить, что Гиерокл был его старшим современником. Большинство исследователей склонны считать, что Гиерокл дожил до середины II в. н.э.
Гиероклу-стоику принадлежат следующие тексты:
1) У Стобея содержатся тексты паренетического характера, частично снабженные тематическими заголовками. Возможно, они относились к одному сочинению под названием «О надлежащих действиях» (Περὶ τῶν καθηκόντων). Долгое время эти тексты приписывали неоплатонику Гиероклу Александрийскому (V в.), автору комментария на пифагорейские «Золотые стихи» и трактата «О промысле». Лишь в работе Прехтера [Praechter, 1901] впервые убедительно сформулированы критерии, позволяющие отличить Гиерокла-стоика от Гиерокла-неоплатоника.
2) В папирусе, видимо, конца II в.н.э. под именем Гиерокла сохранилась начальная часть (вероятно, около половины исходного объема) сочинения «Основы этики» (Ἠθικὴ στοιχείωσις) – 12 колонок текста, местами с большими лакунами, а ближе к концу уже почти нечитаемого; в колонке приблизительно 60 строк по 35–40 букв в строке. На основании стилистических и структурных параллелей издатель папируса, фон Арним, пришел к выводу, что Гиерокл у Стобея – тот же самый автор, которому принадлежит текст папируса.
3) Словарь Суда сообщает, что некоему Гиероклу принадлежал трактат «Философемы» (Φιλοσοφούμενα), по меньшей мере в 2 книгах; автором этого трактата тоже принято считать Гиерокла-стоика. Суда приводит из него два кратких высказывания. Под словом ἐμποδών, «препятствие»: «Гиерокл и другие используют это слово вместо ἐμπόδιον. Во второй книге “Философем” он говорит о философах: “Кто из них не женился, не заводил детей и не заботился о своем имуществе, если не было препятствия?”» (параллель – в начале текста «О браке» у Стобея). Под словом λέσχη, «место для собраний и бесед»: «В давние времена места для досуга, в которых люди по обыкновению собирались для философских бесед, назывались λέσχαι. Так говорит и Гиерокл в первой книге “Философем”». Три еще более кратких упоминания мнений Гиерокла не содержат названия трактата. На основании сохранившихся отрывков можно предположить, что он содержал различного рода околофилософские рассуждения и наставления.
О том, связаны ли эти тексты и как именно, приходится лишь строить догадки. Первые исследователи Гиерокла, Прехтер и фон Арним [Praechter, 1901; von Arnim, 1906], допускали, что тексты могут быть частями одного трактата, структура которого предположительно такова: 1 часть (теоретическое введение) – текст папируса; 2 часть (практическая этика) – тексты Стобея и Суды. Впрочем, фон Арним допускал, что все эти тексты могли быть и самостоятельными сочинениями. Филиппсон [Philippson, 1933] считал все тексты частями одного сочинения, носившего название «Философемы». В принципе нельзя исключать того, что сохранившиеся под именем Гиерокла разрозненные тексты относятся к одному трактату, который был задуман как относительно систематичное и вместе с тем популярное (учебник) изложение всей стоической этики; этот трактат дошел до нас не полностью или не был закончен. Возможно, он имел антиэпикурейский характер. Современные исследователи считают папирусный текст и текст у Стобея самостоятельными сочинениями на том основании, что «Основы этики» имеют более специальный характер и адресованы аудитории, знакомой с философской лексикой стоической школы, тогда как сочинение «О надлежащих действиях» имеет более популярный характер и предназначено для широкой публики (хотя и в нем встречаются важные теоретические положения). Тем не менее, это различие достаточно условно, и между «Основами этики» и текстами у Стобея просматривается определенное тематическое преемство. Скудные отрывки из «Философем» в расчет практически не принимаются.
Автор: Столяров А.А.