Для тех, кто не в курсе, не так давно под городом Балаклея были прорваны позиции ВС РФ, что привело к сдаче Изюма и ухода армии с занимаемых позиций под Харьковом. Так что это было?
Давайте осмыслим.
Контрнаступление вооруженных сил Украины (ВСУ) анонсировалось за месяцы до самого наступления и не услышал этого только ленивый. Российские войска готовились к нему загодя, перегруппировывали подразделения и перебрасывали резервы, что позволило вполне успешно отбить основной удар на Херсонском направлении и заставить ВСУ умыться там кровью.
Вместе с тем, в украинских пабликах стала разгоняться волна, что операция за Херсон лишь отвлекающей маневр, а главный удар будет нанесён на Харьковщине. Если разведка и аналитики генштаба и читают украинские паблики, то скорее всего они этому не поверили, вполне ожидаемо рассудив, что информация является очередной пропагандой, признанной скрыть поражение под Херсоном, или обманом, цель которого заставить армию РФ перебросить туда часть войск.
Пользуясь Харьковским мегаполисом в качестве прикрытия, ВСУ удалось скрытно накопить мощный кулак и сходу пробить линию фронта, выходя к относительно небольшому городу - Балаклеи. Моментально город взять не удалось, благодаря тому, что в нем находились подразделения внутренних войск – ОМОН и СОБР, однако удар был столь неожиданным, что возможность выхода из города для эвакуации героических подразделений был разблокирован не сразу.
Генштаб РФ видимо не сразу понял масштабы прорыва, и его последующие действия по закрытию фронта и переброски частей представляются хаотичными и запоздалыми. Разобравшись же в масштабности удара (а ВСУ бросили в прорыв все что возможно) все же Генштаб принял верное решение… Он оставил Изюм. А затем приказал покинуть Харьковскую область.
Скажу, чтобы не было недопонимания. Изюм был стратегическим регионом, опираясь на который потенциально можно было завершить окружение всей донбасской группировки ВСУ – этот регион был как нож в теле врага. А Балаклея была крайне важным логистическим центром – рядом с ним находится армейский склад еще советских времен, ранее содержащий тысячи тонн так необходимых обоим сторонам артиллерийских снарядов…
И все же, Балаклея сдана с минимальным сопротивлением, а Изюм и с трудом захваченные подступы к Харькову - без боя. Так почему я считаю это правильным решением?
В любой критической ситуации есть два аспекта: эмоциональный и рациональный. Обычно мы всегда их смешиваем, но в рамках боевых действий такой подход неприемлем.
Если говорить об эмоциональной составляющей, то цена взятия этого региона измеряется кровью наших солдат и потом тысяч гражданских, изо всех сил помогавших их продвижению.
Ценой стратегического отступления являются жизни и невзгоды тысяч жителей региона, вынужденных бросить дома и бежать от карателей в Россию.
Глобальными же последствиями ухода является нечто похожее на «кризис веры» среди заинтересованного населения России и всех граждан на подконтрольных территориях, а также моральный подъем и эйфория в стане врага.
Эмоциональная составляющая твердит, что все должно было быть по-другому. Необходимо было сражаться и оборонять окруженные города до подхода войск прорыва. Необходимо было сформировать гигантский бронированный кулак и отбросить войска Украины восвояси…
Однако рациональная часть, которой руководствуется любой грамотный полководец потребовала иного – того стратегического отступления, которое и было реализовано.
Повторюсь, что командующий, кто бы он ни был, в условиях стремительно разворачивающейся ситуации не поддался эмоциям и сделал правильный выбор.
Он руководствовался всего двумя мотивами: Риск и Стратегия.
- Уровень риска был крайне высоким. Последствия его реализации – чрезвычайными.
Можно было бы загнать боевые части, стоящие на пути прорывающихся войск, в Балаклею и Изюм, позволив ВСУ окружить и начать штурмовать города, а потом концентрировать силы для их разблокирования… Но что будет, если разблокирующий удар захлебнется или просто не успеет реализоваться к окончанию штурма? Кто от этого застрахован?
Тысячи, а может десятки тысяч солдат погибнут в окружении; от политического и имиджевого урона Россия будет отмываться десятилетия (знаете почему финны и европейцы считают, что войну с СССР выиграли именно финны? Потому что Союз потерял в окружении целую дивизию); подобно тому, как Цусимское сражение потрясло основы Российской империи, потрясение российского общества будет грандиозным. Настолько грандиозным, что заставит руководство отказаться от принятой Стратегии СВО.
Да, именно. Второй мотив командующего заключался в необходимости действовать в соответствии с принятой Стратегией.
Времена встречных танковых сражений и массированных штурмов если не остались в прошлом, то пока еще не наступили.
Российская Федерация бережет солдат. Хотя бы потому, что в будущем, после окончания СВО, они будут необходимы не меньше чем сейчас.
В СВО мы избрали другую Стратегию, подробнее о которой я писал ранее. (https://dzen.ru/media/id/6320b267a81413469fddf6f7/6320b278f462882f75751d21)
Мы не бросаемся под танки и пулеметы, мы не ликвидируем прорывы ценой потери тысяч. Нет.
Вместо этого мы сами поливаем врага свинцом и тротилом, используем доктрину огневого вала, максимально пользуемся преимуществом в крылатых ракетах, авиации и технике. И как бы цинично это не звучало, мы выжидаем пока у врага закончится тупое мясо, идущее на фронт как на бойню, западное оружие и, главное, воля к сражению населения Украины и даже Запада.
А это время не за горами.
Даже по взвешенным оценкам, в ходе этого Изюмского контрнаступления, в огневых мешках и от авиаударов ВСУ безвозвратно потеряло от трех тысяч лучших кадровых солдат.
Это конечно не победа, но пусть оно послужит небольшим утешением от потери территории. Они все равно вернуться к России.
И кто-то конечно возразит, что так можно отступать и до Москвы, и до Урала, но будет прав лишь отчасти - помните Наполеона и Кутузова? – впрочем, я не об этом.
Грамотное и целесообразное решение об отступлении не снимает ответственности за близорукость и неготовность принять удар. Ни России, ни жителям подконтрольных территорий такие отступления больше не нужны.
Но на ошибках учатся. Учатся солдаты, командиры и командующие. В рамках той же Стратегии мы ушли из-под Харькова и перебросили эти силы на юг, тем самым значительно сократив фронтовую линию и в разы повысив мобильность подразделений.
Да, армия получила отрезвляющий душ и уже сделала соответствующие выводы. Но это не повод отказываться от принятой Стратегии. Несмотря на ее изъяны, враг знает, что эта Стратегия для него наиболее опасная. Даже смертельная.
Враг изо всех сил будет искать слабые места и стремится наносить неожиданные удары, стараясь спровоцировать отказ от Стратегии, но ничего подобно тому, как это было в Балаклее и Изюме у него больше не выйдет.
Подписывайтесь.