В юности многие представляют себе, что фильмы для взрослых это про любовь, только более конкретно и со слайдами.
Взрослый секрет заключается в том, что содержание "настоящего" фильма для взрослых упоминает оплату счетов и получение справки по форме 2022-15-6/У (действительной неделю), чтобы отдать её в 202-й кабинет по вторникам с 14 до 16.
Ну и, разумеется, к взрослой жизни иногда прилагается чтение законов, постановлений, и прочих юридических текстов:
"фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.
Если хорошенько подумать - все вроде понятно, но почему это обязательно выглядит так громоздко и топорно?
В свое время Айзек Азимов придумал три закона робототехники, и это было лаконично, логично и просто:
- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
- Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
- Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Почему мы не можем подобным образом сформулировать правила подключения к газораспределительным сетям, а потом пойти пить чай?
Начнем с того, что сам Азимов, придумав три закона, написал тонну книг о том, как эти законы нарушаются.
Робот может засомневаться в том, кто такой человек, что такое вред, что делать, если вред человеку приносится в обмен на спасение другого человека. И это только то, что касается первого закона!
В случае, когда законы пишутся для людей, возникают дополнительные сложности.
Люди - идиоты
Не все и не всегда, но, по моему опыту, на двадцать человек уже найдется парочка гениев, прочитавших текст по диагонали. А затем додумавших его так, как им пришло в голову
Вот какой забавный случай был в моей практике.
Я тогда писал платежную систему для покупки внутриигровых денег и товаров в одной онлайн-игре (пятнадцать лет назад это было сопряжено с рядом трудностей и чисто технических (не было удобных гейтов для приема платежей) и юридических (наше законодательство до сих пор не очень хорошо понимает, что такое внутриигровая валюта)).
Задачей пользователя было указать свой игровой псевдоним и номер игрового счета для зачисления игровой валюты. Рядом с формой оплаты располагалась чудесная картинка с примером заполнения полей.
И вот, представьте себе, от 5 до 10 процентов пользователей умудрялись написать свой псевдоним верно, а номер счета брали из примера!
Я, конечно, тоже не лыком шит и специально для таких пользователей выводил правильное сообщение об ошибке, но ради интереса вел статистику, сколько таких платежей пытаются провести в сутки.
Как я уже сказал - от 5 до 10 процентов пользователей не отличают свой номер счета от чужого.
Юристы - тоже люди
Чтение длинных текстов, написанных плохим языком, вполне входит в привычку, если вы вынуждены читать их в значительном объеме.
Есть хорошая поговорка: "ты то - что ты ешь". Действительно, тело человека строится из материалов, поглощенных и переработанных организмом тем или иным способом.
Подобным образом, сознание человека состоит из того, что в жизни ему пришлось пережить.
Если десять лет с утра до вечера читать кривые, многословные и косноязычные документы, рано или поздно начинаешь думать, что все тексты такие, и нужно писать именно так. Более того - не чувствуешь в этом никакой проблемы.
Стараться писать аккуратно, понятно и красиво - тяжело и долго, а чай сам себя не заварит.
"Закон - что дышло"
Кроме идиотов, есть умные люди, прикидывающиеся идиотами.
Многие слышали о том, что есть "дух" и "буква" закона, и что между ними обычно есть разница.
Это, в некотором роде, разница между тем, что законодатель имел в виду, и тем, что получилось по факту.
Беда в том, что "буква" закона первична, и если черным по белому написано, что налогом облагается добываемая нефть, а нефтью признается то, что имеет паспорт соответствия, то до оформления паспорта это никакая не нефть, а "скважинная жидкость". Которая никаким налогом не облагается.
Выглядит как буквальная трактовка закона идиотом, но приносит миллиардную прибыль. Тот, кто это придумал, уж точно не тупой.
Приходится разжевывать всевозможные варианты, чтобы ни один "дурачок" случайно не повернул дышло в свою сторону.
Подход задом наперед
В программировании частенько приходится тратить много времени на обработку ситуаций, которые не должны произойти.
При этом все-таки приходится описывать, как все должно работать, если нет никаких проблем.
В результате получается структура, загоняющая процесс в рамки правильного русла, даже если что-то пошло не так, но может быть исправлено по ходу обработки, или проигнорировано. Например, если по ходу обработки пропало соединение с базой данных, можно незаметно для пользователя его переустановить.
На уровне важнейших документов прослеживаются попытки законодателя объяснить "как это в целом должно работать" - например, понятия "вины", "незначительного ущерба" и прочее в Уголовном Кодекса. Но такого рода документы пишут, без преувеличения, тысячи людей.
Когда мы спускаемся на уровень постановлений местных администраций, в лучшем случае такой текст пишут два-три человека.
В итоге документ превращается в букву без духа, когда любое отклонение от прописанного явным образом ставит оную администрацию в тупик.
Опять же, по нашим законам, из этого тупика может вывести только суд, поэтому приходится судиться по совершенно идиотским поводам (и не факт, что судья окажется адекватным).
И что же с этим делать?
Взрослея, приходится мириться со многими вещами.
Сначала открываешь для себя, что кругом много идиотов. Потом - что это никак не изменить. Затем - что ты один из них.
Уверен, впереди меня ждет еще множество открытий.
