Найти в Дзене

Возврат бракованного товара (ЗоЗПП)

Уклонение потребителя от передачи товара лишает его права на неустойку и штраф. Ведь продавцу нужно провести проверку товара, а недобросовестные потребители лишают его такой возможности. Но это не значит, что клиент должен за свой счет организовывать доставку, указал ВС в своем определении от 23.03.2021 № 57-КГ20-16-К1. Так гражданин С.Г. заказал в интернет-магазине ООО «Глобал» надувную лодку. Через четыре дня ее доставили транспортной компанией. Практически сразу он поехал на рыбалку, чтобы ее опробовать. Но надувная лодка оказалась с дефектами: спускала, дно было неровным, в лодку заливалась вода. Тогда покупатель написал на электронную почту магазину и просил вернуть деньги. Продавец ответил, что С.Г. сам должен организовать доставку лодки экспертам. Они ее проверят и скажут, можно вернуть деньги или нет, но в письме общество не указало свой адрес. Поэтому потребитель сразу обратился в суд. Первая инстанция встала на его сторону, взыскав не только стоимость лодки, но еще и неустой

Уклонение потребителя от передачи товара лишает его права на неустойку и штраф. Ведь продавцу нужно провести проверку товара, а недобросовестные потребители лишают его такой возможности. Но это не значит, что клиент должен за свой счет организовывать доставку, указал ВС в своем определении от 23.03.2021 № 57-КГ20-16-К1.

Так гражданин С.Г. заказал в интернет-магазине ООО «Глобал» надувную лодку. Через четыре дня ее доставили транспортной компанией. Практически сразу он поехал на рыбалку, чтобы ее опробовать. Но надувная лодка оказалась с дефектами: спускала, дно было неровным, в лодку заливалась вода. Тогда покупатель написал на электронную почту магазину и просил вернуть деньги. Продавец ответил, что С.Г. сам должен организовать доставку лодки экспертам. Они ее проверят и скажут, можно вернуть деньги или нет, но в письме общество не указало свой адрес. Поэтому потребитель сразу обратился в суд. Первая инстанция встала на его сторону, взыскав не только стоимость лодки, но еще и неустойку и штраф. А апелляция решила, что финансовые санкции с продавца взыскать нельзя, ведь он не получил товар на проверку и не мог удовлетворить требования Покупателя. Такого же мнения оказалась и кассация, но не ВС. Он указал, что доставлять крупногабаритный товар должен продавец за свой счет. «Тройка» отменила акты апелляции и кассации, при новом рассмотрении Белгородский областной суд оставил без изменения решение первой инстанции в пользу потребителя. (дело № № 57-КГ20-16-К1) ссылка: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-23032021-n-57-kg20-16-k1/