О поражениях говорить всегда неприятно. «У победы тысячи отцов, а поражение — всегда сирота» — слова, актуальные для любой эпохи, любого народа и любой армии.
В начале XIX века Русская армия получила славу «победительницы Наполеона». Победа, однако, расслабила и государство, и армию. Экономические реформы запаздывали, тогда как крепостное право сохранилось в России до второй половины XIX века! Отмененное, наконец, в 1861 году, оно всё равно продолжало присутствовать в отечественной истории до XX века (временнообязанные крестьяне и выкупные платежи).
Крымская война 1853 — 1856 годов завершилась поражением для России, став также печальным финалом правления императора Николая I. Страна лишилась Черноморского флота. Да, потери у англичан, французов и османов тоже были заметны, но все-таки это был провал российской политики.
Милютинские военные реформы, казалось, смогли улучшить положение армии. Но Русско-турецкая война 1877 — 1878 годов, выигранная Россией, стала непростым испытанием. Тем обиднее был Берлинский трактат 1878 года, урезавший плоды побед русского оружия. Фактически европейские державы навязывали России свою волю.
Апогеем неожиданности для российского общества стали поражения периода Русско-японской войны 1904 — 1905 годов. Да, у японцев тоже были тяжелые потери. Однако, Русская армия (и флот) не сумели выиграть ни одного крупного сражения. Мукден, Цусима, Ляоян, Шахе, даже героическая оборона Порт-Артура.
В годы Первой мировой были Битва при Танненберге, Великое отступление 1915 года, Сражение на Стоходе (в котором полегли гвардейские полки Русской армии).
В чем же причина этих неудач, обернувшихся в итоге усилением революционного положения в стране?
Есть и такое мнение:
«...императорская армия вступила в XX век, придерживаясь давно отжившей свой век учебной практики. У нас почти нет свидетельств о существовании серьезных военных упражнений на каком-либо уровне подготовки русских офицеров или их дальнейшей карьеры.
Вместо этого цель полевых учений, касалось ли это кадетских корпусов, юнкерских и военных училищ или даже академии Генерального штаба, состояла в том, чтобы подготовить учащихся к императорской инспекции — чтобы царь остался ими доволен во время любых смотров и проверок...
При этом почти не прилагалось усилий к тому, чтобы подготовить будущих офицеров к командованию крупными частями на марше и во время их маневров на поле боя...» (с) Д. Стейнберг. Военные традиции и армейская реформа (1856 — 1904): неудачная попытка спасти Российскую империю.
Конечно, мы можем не согласиться с мнением иностранного исследователя. Но проблема в том, что его мнение подтверждается огромным количеством «отечественных» свидетельств, фактов и аргументов.
Так, один из наиболее известных военных деятелей России второй половины XIX века, генерал от инфантерии (и крупнейший военный теоретик) Михаил Иванович Драгомиров, выступал против многих «технических новинок»: магазинных винтовок, пулеметов и стрельбы орудия с закрытых позиций.
Очень долго М. И. Драгомиров оставался ярым сторонником «ближнего боя» и превосходства духа над техникой. Правда, Драгомиров всё же не был самым большим «ретроградом» в Русской армии и, к примеру, уважал артиллерию.
Позднее к нему пришло и понимание необратимости перемен. Но к нему-то пришло, к многим другим — нет. Драгомиров и уж тем более прочие царские генералы плохо понимали связь мощной промышленности и технического (а также и социального) прогресса с войной: потому они выступали не за повышение скорострельности, но за меткий огонь. Мол, где же столько снарядов и патронов взять?
«...Драгомиров не выступал против тех технических новинок, которые вели к повышению меткости (заряжание с казны, уменьшение калибра, введение металлического патрона), но протестовал против усовершенствований в скорости стрельбы (магазин, пулемет)...» (с) С. С. Юдин. Генерал М. И. Драгомиров (1830 — 1905): военный мыслитель и практик. Диссертация МГУ.
М. И. Драгомиров до Первой мировой не доживет (а в Русско-японскую будет ругать А. Н. Куропаткина, хотя сам недалеко ушел в плане понимания современной войны), но доживут многие другие военачальники того же склада. Которые потом будут удивляться: а откуда у немцев столько тяжелых снарядов, почему у них столько пулеметов?
Схожая ситуация была с управляемостью частями: отличные батальоны и хорошие полки, но неповоротливые армии.
Интересно, что известный нам главным образом по Русско-японской войне генерал А. Н. Куропаткин попытался исправить подготовку офицеров в лучшую сторону, видя, что даже в Николаевской академии Генштаба их учат «военной теории древности» и мало готовят к реальному управлению войсками (плюс почти не разбирали опыт войн недавнего времени). Куропаткин был сторонником регулярного проведения крупных маневров и учений.
Можно сказать, что Россия в конце XIX — начале XX веков пыталась перейти от «армейской системы Нового Времени» к современной массовой индустриальной армии. И этот переход сильно затянулся, причем в критический для страны исторический период.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.