Тут, на мой взгляд, ситуация ещё сложнее, чем с политикой. Там ведь всё понятно: уместно — хорошо, агитлисток — плохо. Но национализм в литературе — это другое.
Кто-то говорит, что его не должно быть вовсе, кто-то — наоборот, всеми руками и ногами за РуZZкую Vикторию в каждой первой книге, некоторые придерживаются принципа «золотой середины», а истина, как водится, где-то рядом.
Где именно? Предлагаю разобраться.
Что является литературным национализмом...
И что не является?
Всё ниженаписанное — одно большое личное мнение. «Закрытая книга» не претендует ни на истинность, ни на применимость написанного вне рамок художественной литературы.
Категорически прошу (не) устраивать пламенные войны в комментариях на тему «кто круче»: время сейчас и так тяжёлое.
Итак, что такое книжный национализм в моём понимании? Это когда автор, по тем или иным причинам, выгораживает представителей какой-то нации, будь то сюжетно, описательно или морально.
Подчеркну — выгораживает не «потому что они хорошие», а «потому что они русские/беларусы/украинцы/американцы, с ними Бог/Сталин/Свобода!».
В моём понимании, когда Вася русский, и он супергерой — это не национализм. Национализм начинается там, где говорят, что он «русский супергерой», или вообще «супергерой — потому что русский!».
Концептуально, не буквально.
Последнее, увы, особенно часто встречается в современных т.н. «попаданческих» и «боярских» литпродуктах, предназначенных для внутреннего рынка.
Какой национализм, на мой взгляд, уместен?
Скажу, наверное, непопулярную точку зрения — но только обоснованный. На двух примерах, чтобы не растекаться мыслью:
«СССР победил в Великой Отечественной, потому что советские люди — лучше»;
«Крым наш, марс наш, руZZкие вперёд» — плохой национализм.
«Советский народ победил в войне и оказался сильнее немецкого благодаря пропитанности духом коллективизма, массовому героизму и вере в светлое будущее»;
«Русские — несгибаемая нация, ведомая лично Верховным Лидером к подобающему месту под солнцем» — национализм в рамках книги (!) если и не хороший, то *приемлемый*, хоть с вторым тезисом я и категорически не согласен.
То есть, для уместности национализма — его нужно хоть как-то обосновать.
«Вот все мы, %нация А%, лучше %Нации Б% и их “подсосов„»... Хорошо, товарищ автор, ваше право так заявлять, но чем она лучше по вашему мнению? Объясните, будьте добры.
И вот этот вопрос у меня и возникает, когда я закрываю очередную книгу, где «с нами бог, и точка». Да, точку зрения автора можно принимать, можно нет — но здесь, на мой взгляд, в отличие от политики в книгах граница уместности пролегает не по «естественности», а по «обоснованности».
А что вы думаете о национализме в худлите, отечественном и не только? Уместен ли вообще, если да — то где и когда?
Лайк, подписка, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)