Может ли фотограф быть аполитичным? Многие творческие люди скажут, что конечно же может. Мы, мол, вне политики и на том стоять будем. Ну да, ну да.
А я вот думаю, что ни кто не может быть нейтральным. Попробую пояснить свою мысль, а для начала давайте отделим творчество от реальной жизни.
Творчество может быть аполитичным, но хотим или не хотим, иногда даже просто живя в стране и не уезжая из нее, мы тем самым выражаем свою позицию. И политическую в том числе. Необязательно за – это может быть и против.
Мы не можем относиться нейтрально к тому, что происходит вокруг нас. Даже человек полностью погруженный в свой внутренний мир или посвятивший себя служению высшим силам не сможет отгородиться от окружающего.
Я это к тому, что нет людей без собственного взгляда и мнения на то, что происходит вокруг. Будь то мир или война, власть или безвластие, порядок или хаос. Не получится. Политика в широком смысле касается нас, как граждан, как социальных существ.
А что с творчеством?
Творчество может быть аполитичным и мне кажется, что в некоторых сферах оно и должно быть таким. Это мое желание, а не реальность или правило. Вообще, правил в творчестве не существует.
Есть самоограничения, общественные установки, общепринятые нормы, в том числе и моральные, но каких-то вечных правил, законов нет и быть в творчестве или искусстве не может. Да и законы не вечны.
Ладно, оставим рассуждения о правилах и нормативах, поговорим о фотографии.
Фотография, как часть изобразительного искусства, может быть остро политизированной, а может быть абсолютно нейтральной.
Хотя, когда говоришь о нейтральности, то это с большими оговорками.
Например, городской пейзаж или уличная фотография.
Пейзаж – обработкой можно создать картину с остро-негативным содержимым. Вроде все нормально, но свет, цвет, тени и настроение уже дрянное и выглядит все отвратно.
Уличная фотография – так и вообще…..
По сути, уличный фотограф – это репортер. Точнее, он может выполнять функции репортера. А репортер априори стоит на той или иной позиции, находится с той или другой стороны. Вот вспомните репортажи со знаковых политических событий за последние лет 70 и попробуйте найти фотографии одного фотографа, сделанные с обеих сторон.
Если и найдете, то сомневаюсь, что их характер будет нейтральным. Скорее всего фотографии будут комплементарны к одной из сторон.
Когда мы сетуем на политизированность репортёров и говорим, что они ДОЛЖНЫ, то очень сильно ошибаемся. Журналисты, фотокорреспонденты НАМ ничего не должны. Они должны ТЕМ, кто им платит. Поэтому не стоит сильно их ругать – это их работа и уж поверьте, очень нелегкая.
И уличный фотограф никому и ничего не должен. Он зависим только от своего взгляда на мир и от осознания своего места в нем. В этом плане стрит фотограф более свободен, чем профессионал. Деньги тут играют значительно меньшую роль, чем его представления о мире.
Я не сказал про идеальный мир или представления о нем. Позже поясню почему.
Я считаю, что уличная фотография, чтобы остаться искусством, должна быть объективной, но, как я говорил в начале материала, мы не в вакууме живем и не можем быть абсолютно нейтральными. Даже если захочешь, непроизвольно будешь в снимках выражать свое отношение к действительности. Но стараться надо.
Я выскажу свое мнение, которое ни в коем случае никому не навязываю.
Уличная фотография – это летопись, которую пишут тысячи людей. Это достояние всего человечества и по снимкам, сделанным разными людьми, последующие поколения смогут составить реальную картину нашего времени. Чем объективней будет каждый фотограф, тем точнее будет эта картина мира.
Помните фразу – историю пишут победители? Не только победители. Сейчас историю пишут те, кто владеет средствами информации и коммуникаций, владельцы журналов, телеканалов, интернет-изданий, социальных медиа и приложений. Владельцы этого всего могут переписать историю, как им вздумается или в интересах своего КЛАССА.
Мир с этим уже сталкивался и не раз. И это не только про времена Нестора летописца или про Троянскую войну, а про последние 30 лет. Идеализированная картина Глобального мира с завершенной историей сыграла с нами со всеми очень злую шутку. Мы представляли этот мир слишком идеальным. Таким, каким он не является и никогда не являлся на самом деле. Не верите?
А вы воспользуйтесь панорамами от GOOGLE и пройдитесь по Вильнюсу, Парижу или по городам Италии. Загляните в Филадельфию, Мемфис или Детройт. Сверните с главных улиц, выйдите за пределы центральных районов.
Я не говорю про города России – тут же никто не претендует на идеальность и не говорит, про привилегии путешествовать по стране.
Можно говорить про историю и про то, как было – ну тогда найдите в интернете подборки фотографий 30, 40, 50 или даже 70-х годов из США, Англии, Континентальной Европы или из Японии. И сравните их с нашими фотографиями того же времени.
Великое искусство фотографии. Эти снимки можно игнорировать, можно забыть, но очень сложно изменить. Те мгновения сохранены и остались в истории. Снимки, как и книги не горят.
Вы скажете, а где тут нейтральность? Ведь работы Рассела Ли или Доротеи Ланж были насквозь политизированными, как и Гроздья гнева Джона Стейнбека. Не спорю, но это было честно.
Хорошо, не Доротея Ланж, тогда Джон Фри. Мне кажется его пример – это лучшее, что может сделать любой уличный фотограф.
Реальная жизнь, запечатлённая фотографом, честнее любых глянцевых подборок. Но посмотрите, в его снимках нет плохих городов. Зато в каждой фотографии есть правда. Без прикрас, без ретуши и тем она хороша.
Фотография такая какая она есть – без политики, без украшения и без специального поиска грязи.
Конечно, депрессивные города существуют и их надо отображать, но негатив не должен быть приоритетом в фотографии.
На первом месте должна быть правда. Ведь сила именно в ней.
Сила фотографии в деталях. Например:
А если так:
Но вообще, жизнь продолжается, не так ли?