Представлю вам два материала на примерно одну и ту же тему.
Первый материал - это часть статьи Мухина, посвященная понятиям "Вера", "Знание" и "Понимание".
Второй материал - это часть статьи Кунгурова, где он дает свое объяснение почему происходит катастрофическое оглупление среднего человека (массы людей).
Сразу отмечу, что Кунгуров, вольно или невольно, но занимается манипуляцией сознанием читателей - Кунгуров ловко подменяет понятия, подсовывает ложные дихотомии и т.п.
Тем не менее, Кунгуров умело оперирует словами и мы вполне можем использовать некоторые его формулировки.
Буду использовать цитаты из обеих статей, без указания конкретного авторства.
"Понятие «верить» альтернативно (противоположно) понятию «понимать», хотя по своему итогу оба понятия как бы одинаковы – дают человеку некие знания.
Но способ получения знаний разный, и качество (точность) этих знаний может различаться разительно."
Вообще говоря, да, понятие "Вера" противоположно понятию "Знание".
Ты либо твердо знаешь (например, что 2*2=4, а не 5 и не 25), либо твердо веришь (например, что Дева Мария беспорочно родила младенца Христа).
Другое дело, что в обычной жизни имеется множество утверждений, про которые обычный человек НЕ В СОСТОЯНИИ решить что это - точное знание или же некая вероятность быть истиной или заблуждением.
(в нашем понимании "Истина - это то, что есть; что имеет место быть. Истина всегда конкретна".
Вот такое вот простое понимание, без лишних смысловых наворотов)
Точнее говоря, в жизни обычного человека очень мало того, что он точно ЗНАЕТ. Человек вынужден многому и во многое верить, т.е. принимать что-либо как знание, принимать как истину.
Еще точнее говоря, человеку приходится ДОВЕРЯТЬ поступающим ему сведениям (информации) - то есть, приходится верить с некоей степени допущения, что конкретное сведение может оказаться неверным не соответствующим истине.
Итак, человеку вынужден верить.
А суть дела заключается в том, что человек делает, как он поступает по жизни:
- либо он делает незатруднительный выбор: "поверю - не поверю;
- либо он совершает трудоёмкий путь познания: желательно до выяснения точного знания о чем-то, или хотя бы выяснения степени допустимого доверия.
Незатруднительный легкий путь простого выбора "верю - не верю" приводит к слабоумию.
"Для того, чтобы понять что-то, требуется работа, как минимум, работа ума, требуются затраты времени и сил. А чтобы поверить, требуется только выслушать и запомнить...
А что лежит в основе слабоумия? Лень-матушка, не позволившая накопить необходимый объём полезных знаний и умение ими самостоятельно пользоваться!
А лень откуда? А лень от нашей животной сущности – это инстинкт, который звучит, как инстинкт «сохранения энергии». Этот инстинкт требует от животного, сидящего в нас, не тратить энергию, если это не надо для нашей жизни, как жизни животного. Этот инстинкт такой же, как и инстинкты самосохранения, продолжения рода и удовлетворения естественных надобностей."
Да, действительно, лень приводит к слабоумию. Но не зря в народе говорят, что сдуру можно ... сломать. Можно надорваться.
Точнее говоря, можно потратить силы на третьестепенные дела и знания.
То есть, даже добросовестно трудясь, можно спустить свои труды в унитаз.
Конечно, большинству нынешнего населения это не грозит. Оно, большинство, вообще не заморачивается трудоемким дело познания.
"Ключевая проблема современного человека, и шире – всего человечества, в том, что при фактически ничем не ограниченном доступе к информации (знаниям) мыслительные способности индивида, то есть навык обработки информации, катастрофически упали. Знания о фактах есть, но понимания происходящих процессов – нет...
Что лежит в основе отказа от понимания в пользу веры?
Простите, лежит слабоумие – малый объём полезных для жизни знаний, их не хватает, чтобы понять, что и как происходит"
Давайте попробуем понять, почему так получилось
"Ранее человека вынуждала мыслить и принимать решения природа. От тех решений, которые принимал крестьянин, зависело выживет он или умрет. Поэтому он взвешивал десятки и сотни факторов, принимая решение о том, когда сеять, что сеять, чем удобрять, как хранить урожай. Он мог быть совершенно необразован и даже неграмотен, но его мозг совершал довольно сложные вычисления, основываясь на накопленном за поколения опыте.
Современный человек, оторвался от природы, он предпочитает экономить силы и не принимать решения, делегируя сие тяжкое бремя начальству. Это относится не только к авторитарным (Россия) и тоталитарным (Китай) обществам, но и к как бы демократическим западным, где стандартизация личности и поведения достигла таких высот, что голливудские антиутопии про мир биороботов, управляемых через вышки-излучатели, уже не кажутся фантастикой.
Мыслительные способности человека массы атрофируются. Его представления о действительности – это не результат мышления, а итог потребления информации, следствие манипуляции.
Доступ к знаниям создает иллюзию у индивида, что его невозможно обмануть, но знания совершенно бессмысленны без умения ими оперировать."
Совершенно верно.
Человек наследует способности своих предков - т.е. наследует приспособленность к их среде обитания и образу их жизни, - но современный человек оказался в другой среде обитания и живет другим образом жизни.
Современный человек живет как рыба, выброшенная на берег.
Точнее говоря, как человек, улегшийся в комфортную ванну и попивающий коктейль через трубочку.
Причем человек, который пролежал в ванной уже пару лет, и который не замечает, что водичка в ванне медленно достигает смертельной температуры.
Ты обращаешься к этому человеку, взываешь к его сознанию, а он смотрит на тебя осоловевшими глазами и издает какие-то мутные словоизвержения.
Более того, этот человек убежден, что у него всё хорошо - ведь ему сухо влажно и комфортно.
Так что же делать? Как вернуть человека в природо-сообразную среду обитания?
На этот вопрос у меня пока нет точного ответа.
Но точно известно, что есть некоторые люди, которые заинтересованы в том, чтобы большинство населения продолжало оскотиниваться в комфортной ванне.
"десятилетия социальной дрессировки привели к тому, что масса совершенно искренне выбирает комфортный для себя формат зомбирования, а любую критическую или хотя бы просто не вписывающуюся в мейнстримный шаблон информацию мгновенно маркирует, как «теорию заговора», «конспирологию», «экстремизм», «антинаучные высер» и жестко блокирует.
Масс-медиа в свою очередь реагируют на сложившиеся условия жесточайшей самоцензурой, формируя контент, на 100% соответствующийожиданиям публики. В противном случае потеряешь рейтинг и не заработаешь.
В результате возникает эффект инфорезонанса, когда обыватель абсолютно уверен в бредовой картине мира, которую ему навязывают медиа.
... манипуляторы как раз и апеллируют к знаниям. Миллиарды высокообразованных дебилов в ужасе самоизолировались во время ковидобесия, носили намордники, соблюдали совершенно дебильные требования вроде входа в метро по куар-кодам и безропотно подставляли плечо под шприцевание.
Все потому, что идиоты знали о существовании вирусов и принципах их распространения. Вот если бы не знали..."
всё так и есть, но только вместо слова "знали" надо использовать словосочетание "верили, хотя на самом деле они были убеждены будто бы знают".
Автор Кунгуров считает, что впереди нас, человечество, ждет катастрофа.
"любой проект ... окажется провален и глобальный кризис будет разрешен стихийным порядком, что подразумевает как большие издержки, так и более глубокий разрыв с существующим миропорядком.
То, что прорывные проекты в изобилии рожают маргинальные сообщества, значения не имеет, ибо, как совершенно верно подметил классик, идеи только тогда становятся силой, когда овладевают массами. Но умственно контуженные массы мечтают о том, чтобы мудрые вожди разрулили весь этот бардак без их участия. Снова утыкаемся в замкнутый круг."
Считаю, что сдаваться не надо. Надо продолжать бороться.
И идея бессмертия человека вполне может помочь спастись хотя бы части человечества.
Однако, эта часть должна исчисляться не десятком людей, а миллионами.
Автор Мухин несколько отчаялся в способности достучаться до миллионов
"я в своей теории бессмертия человека как раз и стараюсь добиться от людей понимания, но человеческие массы именно эта необходимость и отпугивает.
Не хотят массы понимать, а хотят поверить, а я не апостол Павел, не Магомет и не какой-нибудь распиаренный «гуру» – чего уж мне верить? И зачем?
Ведь и я, и пророки обещаем одно и то же – бессмертие, – так зачем верить мне, если можно верить тем, кому все верят? Ведь все не могут ошибаться, не так ли?"