Заключение судебно-медицинской экспертизы — одно из многих доказательств в уголовных делах и должно рассматриваться наравне с остальными. Но на практике экспертиза порой играет решающую роль при вынесении приговора и может существенно изменить судьбу обвиняемого. Однако невнимательность экспертов и намеренные фальсификации, увы, не редкость. Кто и что мешает проводить качественные исследования для судебного разбирательства?
Сергею Жохову 29 лет, он обычный ростовчанин, работал менеджером производства. Зимой 2018-го они с приятелем-ровесником гуляли на улице, выпили — февраль, праздники. К ним подошел мужчина лет 45, тоже нетрезвый. Завязался конфликт, который быстро перерос в драку. В результате мужчина остался сидеть на земле, а Жохов с приятелем удалились.
«С ним все было в порядке более-менее. Он был в сознании», — уверяет Сергей.
Но незнакомец в тот вечер не вернулся домой. Вскоре его обнаружили мертвым во дворе, недалеко от того места, где произошел конфликт.
Следователи быстро вычислили Сергея и его приятеля. Параллельно провели судебно-медицинскую экспертизу тела покойного: смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы.
«Первая версия следствия была, конечно, что травму нанесли именно в той драке», — рассказывает адвокат Сергея Александр Князев.
Молодые люди не отрицали произошедшего конфликта, а ушибы, синяки были и у них самих. Сергея с другом как подозреваемых по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего») поместили в СИЗО. Там они провели почти шесть с половиной месяцев, пока шли следствие и суд.
«Выводы первого исследования сразу вызвали сомнение. Они указывали на возможные иные версии причины гибели потерпевшего: переохлаждение и наличие хронических заболеваний, — вспоминает Князев. — Мы подали ходатайство о проведении повторной экспертизы».
Вторая экспертиза полностью опровергла выводы первой.
«Первая была сделана непозволительно быстро, без учета нюансов, которые возникают при работе с телами, подвергшимися воздействию низких температур (мужчина несколько часов пролежал в снегу. — RT/)», — вспоминает судмедэксперт с 34-летним стажем, замначальника бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области Александр Панов, проводивший второе исследование.
В результате выяснилось, что ростовчанина вообще никто не убивал: он умер от других причин — в первую очередь от переохлаждения. А черепно-мозговой травмы вовсе не было.
Статью Жохову с приятелем переквалифицировали с тяжелой 111 на 112 («Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести»), поскольку в той драке потерпевший получил перелом. Молодых людей освободили из СИЗО.В итоге суд отправил Сергея на два года в колонию строгого режима (ранее молодой человек уже привлекался к ответственности за кражу), а приятеля как ранее не судимого — в колонию-поселение, но с учетом длительного времени нахождения под стражей его освободили от отбытия срока. «Если бы не повторная экспертиза, им обоим несправедливо грозило бы до 15 лет лишения свободы», — поясняет адвокат Князев. Теперь же, по его словам, у Сергея появился второй шанс в жизни — в сентябре 2019 года молодой человек освободился по УДО, устроился на работу и создал семью.
Генеральный директор ООО «Агентство судебных экспертов и оценщиков»
Голованова Екатерина
Инстаграм: https://instagram.com/expert.agentstvo
Сайт: http://expert-agenst.ru
Почта: agents.exp@gmail.com
Телефон: 8(495)095-50-96
