Заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии считает, что виновных в травмах белой медведицы из Диксона должны привлечь к уголовной ответственности
5 сентября в посёлке городского типа Диксон, Красноярский край, обнаружили белого медведя в тяжёлом состоянии: сильное обезвоживание, огнестрельное ранение в левую лопатку, паралич задней части тела, около 30 ран в результате попадания картечью. Медведицу оперативно доставили в Москву для лечения. Ветеринары стабилизировали состояние животного. От идеи усыпить медведицу, занесённую в Красную книгу, отказались. При этом заявили, что ходить она, вероятнее всего, уже не сможет:
«По мнению невролога, проблемы медведя операцией не решить. Перелом позвонка, контузия спинного мозга, миелопатия – из-за таких травм животное уже никогда не сможет ходить. Возможно, ситуацию немного поправит физиотерапия и плавание. Программу реабилитации для медведя специалисты должны разработать отдельно. И это будет для всех в новинку, поскольку впервые реабилитологам придётся заниматься не домашней собачкой, а большим хищником», – написала в своём Telegram-канале Светлана Акулова, генеральный директор Московского зоопарка.
Пока что в информационном поле фокус внимания смещён на несчастное животное, но есть ощущение, что забыли о главном – о виноватых. Человеческое вмешательство очевидно. Это подтверждает и Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии:
– [Возникшая ситуация с медведицей] Спровоцирована обычным браконьерством – совершенно недопустимым, но, к сожалению, встречающимся. При чём это браконьерство может носить разный характер: коммерческий, трофейный, бытовой. В любом случае это уголовное преступление.
Несмотря на это, животные продолжают страдать от рук человека. Причина неутешительная:
– Проблема заключается в том, что очень редкими являются реальные сроки по верхней планке. У нас сегодня за браконьерство предусмотрена очень серьёзная ответственность – если речь идёт о редких видах животных. Но если мы изучим правоприменительную практику, увидим, что большие сроки, к сожалению, практически не дают. Это либо условные, либо штрафы.
Решается проблема, к сожалению, тоже не очень просто. Как минимум – начать относиться к убийству животных так же серьёзно, как к убийству людей, считает депутат. Как максимум – начать давать большие уголовные сроки:
– С моей точки зрения, ключевой вопрос – правоприменительная практика и те сроки, которые запрашивает следствие в суде. Если бы человек понимал, что не отделается штрафом, не отделается условным сроком или более «легким», будет включаться голова, и таких преступлений станет меньше. Кто захочет сидеть за убитое животное?
Редакция ФИА «Инфоповод» 12 сентября направила запрос в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, чтобы выяснить, возбуждено ли дело о пострадавшей медведице. На сегодняшний день Министерство экологии оставило запрос без ответа.
Источник: https://infopovod.ru/opinions/vladimir-burmatov-kto-zahochet-sidet-za-ubitoe-zhivotnoe/