На сегодняшний день очень актуальный вопрос, не правда ли?
В свете взрывного спроса на земельные участки и желания наших граждан обзавестись загородной недвижимостью, актуальными остаются проблемы, связанные с пользованием землей.
Началось все с того, что один гражданин обнаружил, что его сосед – «захватчик», перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра территории обиженного соседа. С этой несправедливостью наш герой и обратился в суд, а еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.
Районный суд, рассматривая этот спор, отказал в удовлетворении иска, определив, что никаких нарушений нет, так как истец и ответчик - собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.
Апелляционный суд с решением коллег из райсуда полностью согласилась.
Вот так и решил, наш герой идти, как говориться – «до конца!», пока справедливость не восторжествует. Дело дошло до Верховного суда. Там все материалы дела и решение нижестоящих судов изучили и сказали, что решение неверное - нарушены нормы законодательства.
Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.
По закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы
В Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" (N 221 от 24 июля 2007 года), сказано, что "местоположение" границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда "в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости".
Предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.
Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения - не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.
В нашем случае районный суд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон "О государственном кадастре" говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.
Верховный суд напомнил - обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.
В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один - смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент - кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул - кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.
Из этого Верховный суд делает вывод - отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.
В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.
В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.
Кстати
Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.
Статья подготовлена по материалам «Российской газеты» https://rg.ru