Если содержимое книги привязано к реалиям эпохи, которые обычно временны, то и такая литература вряд ли уйдет в века.
У меня в семье частый поколенческий спор: "не читала (подставить фамилию) значит ничего не читала! Любой культурный человек должен знать советскую литературу!"
Меж тем я читала немало советских авторов и отношусь ко многим из них с уважением. Правда, должна признать, у меня нет ни одного "любимого" писателя из того периода. Все-таки, это были очень своеобразные времена и даже лучшие произведения напитаны пропагандой или ядом, если авторы диссиденты.
Хотя я и родилась одной ногой в Союзе, мне было решительно непонятно, что такое "пионерское звено", почему всем коллективом малышей надо какого-то октябренка куда-то тянуть и перевоспитывать, и что такое чиж, в которого играют дети во дворе.
С взрослой литературой не лучше - трудовой героизм без ясной цели, коммуналки, дефицит, очереди, номерки на ладонях, блат, партсобрания с пропесочиванием.
Почему же дореволюционная классика сохраняет позиции? Несмотря на ямщиков с кушаками, калачи и балы с корсетами и дуэлями?
Думаю, потому, что в центре - человеческие истории, узнаваемые вне времени. Помести Анну Каренину с Ромео и Джульеттой в любой антураж, любой эпохи и это будет понятная история. Мне кажется, человеку вообще важно соотносить себя с героями историй. Понятная история без навязанной морали.
Еще пример устаревающей литературы - провокаторы. Почему-то вспомнила "Любовника леди Чаттерлей" Дэвида Лоуренса. Скандал, порнография, уничтожить тиражи! Как только люди перестали отрицать, что занимаются сексом эта книга ушла из повестки и теперь ее вспоминают больше как некогда скандальную или не вспоминают вовсе.
Как думаете, почему еще устаревает литература? Или она не устаревает, а просто ждет витка времени?)