Как я недавно узнал, в высших учебных заведениях, по крайней мере, на исторических факультетах студентов ознакамливают с несколькими подходами к изучению истории, в том числе и с формационным. К сожалению, с марксистским подходом либо слабо ознакомлены, из-за чего у него появляются какие-то «недостатки», либо его намеренно искажают. К главным «недостаткам» относят то, что 1) многие общества не проходили рабовладельческую формацию; 2) теория о азиатском способе производства несостоятельна; что 3) марксизм не учитывает роль личности в истории и 4) влияние культуры, духовной жизни и других надстроечных элементов на экономику, базис.
1) Да, рабовладельческий строй проходили только те общества, которые располагались в благоприятных климатических условиях, где рабы являются достаточно эффективными, чтобы начать составлять основу экономики.
Например, в теплом климате Средиземноморья необходимый продукт для поддержания рабочей силы раба крайне маленький, но и производительность труда у раба низкая, потому что он не заинтересован в нём; тут рентабельность рабского способа производства достигается только за счёт огромного количества этих самых рабов.
В холодных же районах людям для выживания нужны теплые одежда и жилище, питательная пища, так как необходимо сжигать много калорий, чтобы поддерживать теплоту тела, да и плотность населения снижается по мере приближения к Северу. В таких условиях для выживания общества требуется заинтересованность его участников в своём труде, там невозможен рабовладельческий строй, поэтому первобытная община разлагается сразу в феодализм, либо медленно и самостоятельно, либо через быстрое и насильственное закрепощение общинников нациями, уже прошедшими рабовладельчество.
2) Это сейчас для нас очевидна история тех стран, которые Маркс объединял в "азиатский способ производства", но это было совершенно неочевидно для жителей времен, когда жил сам Маркс. А он все же ученым был серьёзным, и если он что-то не понимал, то он так и говорил: "Извините, я не понимаю, назовём это условно "азиатский способ производства"".
Альтернативой формационного подхода предлагается современный цивилизационный подход, а он в вопросах того же Китая, даже имея доступ к информации о нём, идеалистично ошибается, например, в том, что Китай всегда являлся единой цивилизацией, хотя на эту территорию предки Китайцев пришли из разных мест (с Севера и с Юга), принесли с собой разные культуры (просо и рис) и так далее. Подробнее об этом можете посмотреть в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=tDF833obvpM
3) Роль личности на самом деле учитывается через соотношение "случайного" и необходимого. Когда формируются необходимые объективные предпосылки какого-либо события, личности будто бы "случайно" начинают действовать в соответствии с ними ("случайное" - это на самом деле такое же необходимое, просто о котором мы не знаем во всей его полноте, и потому оно и кажется нам "случайным").
Например, война между двумя государствами начинается объективно, необходимо, но исход этой войны уже во многом будет зависеть от личных, субъективных качеств и навыков полководцев, которые будут управлять войсками на этой войне, то есть, от "случайного".
Но следует понимать, что любая личность, даже самая выдающаяся, действует в рамках возможностей, предоставленных текущим уровнем развития общества - Екатерина II вдохновлялась идеями французского Просвещения о равенстве сословий перед законом, однако при её правлении происходило ужесточение крепостного права, поскольку по объективным причинам она не могла его отменить.
4) На обратное влияние надстройки на базис указывал еще Энгельс: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное – лишь пассивное следствие…Экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет, а люди сами делают свою историю, однако в данной, обусловливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений, среди которых экономические условия, как бы сильно на них не влияли прочие – политические и идеологические, – являются в конечном счете все же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его пониманию».