Люди-логики и люди-этики. Как их различать? Часто пишут, что логика и этика взаимоисключающие признаки личности. Но это в соционике, а на самом деле все не совсем так. Здесь мы наблюдаем всего лишь два вида разумного подхода для решения коммуникативных задач. При решении проблем, возникающих в процессе общения, каждый начинает использовать свою систему ценностей. У логика в приоритете закон, система, порядок. Он ориентируется на факты, схемы, расчеты, на соотношение затрат и результатов. Для него характерен анализ, установление причинно-следственных связей. Для этика важнее всякого закона соблюдение справедливости и морально-этических принципов. Для этика важна ориентация на общечеловеческие ценности, мораль, гуманизм, отношения, гармонию, энтузиазм, честность, порядочность. Объективная истина для него понятие относительное.
Используя подобную систему ценностей, этик практически на порядок усложняет себе задачу, а решать-то ее приходится все равно с помощью обычной логики. А сами логики тоже могут быть этичными, но все дело, как вы уже поняли, в приоритетах. И, чтобы справляться с подобными задачами, этику приходится опираться на некую этическую теорию, которую он, как правило, придумывает для себя сам. Как видим, в нашем мире, где этические теории так теориями и остаются, жить этику достаточно сложно. Логики в этой теории не нуждаются, так как они считают, что достаточно создать справедливое законодательство. И то, что оно недостаточно справедливое, его мало волнует, пока не коснется непосредственно его. Ему кажется, что достаточно об этом знать и стараться жить так, чтобы это его не касалось. Этику приспособиться в этом мире тяжелее. Почему же у этика возникла такая странная для логика система ценностей? Потому что знание и понимание этиком людей и человеческих отношений доходит до такой степени, что наделяет его самым высоким уровнем эмпатии.
ЭМПАТИЯ – это глубокое и безошибочное восприятие внутреннего мира другого человека, его скрытых эмоций и смысловых оттенков, эмоциональное созвучие с его переживаниями, использование всей глубины понимания этого человека не в своих, а в его интересах. У других социотипов в этом отношении может быть либо полная, либо эпизодическая слепота к чувствам и мыслям других. Таких людей больше интересуют свои собственные чувства и мысли, и, даже если им кажется, что они хорошо знают и понимают других, их выводы часто ошибочны. Впрочем, осознать свою ошибку им мешает как раз тот же низкий уровень эмпатии, и собственные заблуждения могут длиться всю жизнь. К тому же этики-интуиты, наделенные повышенной фантазией, могут даже завышать предполагаемые мучения-переживания других, что, также изменяя систему ценностей, повышает еще больше ее уровень этичности. Многие из нас хотели бы читать чужие мысли, но не важнее ли уметь проживать чужие чувства? Человек может разумом транслировать себе одно, а сердцем чувствовать совсем другое. Тотальная эмпатия – это абсолютное понимание другого человека. Высшая форма взаимодействия. Это еще один своеобразный интеллект – эмоциональный – сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач. Уверен, что эмоциональный интеллект – это то, что надо развивать в людях с малых лет. Благо, многие современные и прогрессивные системы образования уделяют достаточно внимания этому аспекту, работая с детьми. Но взрослым тоже не помешало бы научиться идентифицировать эмоции окружающих. Любой психолог подтвердит вам, что огромный процент людей свои-то эмоции не может толком определить, что говорить о других? Как бы там ни было, эмпатия — это та суперсила, которую мы можем и должны развивать в себе в любых объемах. Стоит изучать свои эмоции и обращать внимание на эмоции других. Слушать и слышать себя и окружающих. Понимать, воспринимать и уважать то, что для вас может быть ерундой, а для кого-то — целым миром. Так как я сам этик-интуит и живу в мире субъективного, в мире чувств и эмоций, то соционику воспринимаю как некий объективный инструмент, реально помогающий при общении и даже при решении этических задач. Но в то же время я осознаю, что для логиков в соционике как раз недостает объективности, так как все описания социотипов и их отношений носят субъективный характер. Логики поэтому не могут отнести эту дисциплину к классу научных. Не хотелось бы, если бы вдруг, не дай бог, я попал в какую-то передрягу и меня судили логики. Ведь они, даже сильно сомневаясь в моей виновности, почти зная о невиновности, будут руководствоваться только законами, относиться формально. Они не захотят разбираться с субъективными подробностями, не желая понимать, что с увеличением количества субъективных данных, растет и их статистическая объективность. Но логикам кажется рациональнее в этом не разбираться, чуть посетовать на несовершенство правовой системы, посочувствовать мне с моим невезением и с чувством исполненного долга забыть о несправедливости собственных решений.
Повторяясь, скажу, что этики в решении своих этических задач также пользуются обычной логикой, но лишь с учетом своей системы ценностей. И правильность решений зависит от уровня этой обычной логики и правильности этической теории, которая как система аксиом позволит прийти к решению. Правильность же самой теории зависит от уровня мышления того, кто ее создавал, но кто сказал, что она не может быть неким коллективным творением.
Как раз на таком примере, как выражение слов любви «Я люблю тебя», можно понять, как неоднозначно это признание. Диапазон выраженных в данном случае чувств лежит от животных страстей, когда любящий охвачен лишь огромным эгоистичным желанием обладания и удовлетворения низменных животных инстинктов и похоти, до настоящих высоких чувств, основанных на желании дать, а не получить. Когда чувства партнеров взаимно тождественны, как говорится, флаг вам в руки. Но, как правило, желаемое не совпадает с действительным положением вещей. Так, по Фрейду, различают до 16 типов любви, как различные чувства, которые к тому же могут смешиваться в человеке в различных пропорциях. Как раз в этом вижу прогресс и эволюцию развития наших чувств. Для различных типов любви для удобства в понимании уже в античной Греции вводили новые названия (агапэ, сторгэ, прагма, мания, людус, эрос) или словосочетания (любовь-страсть, любовь-влечение, любовь-тщеславие, любовь-привычка, любовь, вызванная воображением, физическая любовь). Таким образом, у каждого из нас свой спектр любви к определенному человеку – смесь различных видов любви в пропорциях, определяющих нашу человеческую сущность. Каждый любит по-разному, но каждому и любовь нужна определенного спектра, именно та, которая в состоянии обеспечить ему стабильный максимум счастья. И опять, как ни странно, именно ЛЮБОВЬ указывает нам направление и путь развития коммуникации и этики нашей цивилизации, которые в конечном счете приведут к телепатической и почти мгновенной передаче огромных объемов неискаженной информации от одного индивида к другому.