Иногда приходится читать подобные материалы (пересказ - ниже) и сопровождающие их заключения.
Пересказ материала
Жила-была молодая женщина, вставала каждый день в шесть утра. Погода, непогода – неважно. Будила двух детей и старенькую маму, всех кормила, собирала и отводила детей: одного в садик, другого в школу.
Потом на работу. После работы забрать детей, одного из садика, другого из продлёнки, отстоять очередь в магазине, всех накормить и спать уложить.
Раз в год был отпуск. Потом дети выросли и зажили своей жизнью. Мама умерла. По-прежнему женщина вставала рано, но теперь позже на полчаса – какая роскошь! Потом пенсия.
Она вспоминала. Жить ей было тяжело, но она никогда не думала отдать детей и маму в приют. И помощи ни у кого не просила.
Она много стала читать и сочувствовала трагической судьбе поэтов и писателей. Думала, как им было тяжело. Как им приходилось жить за чужой счёт.
Далее следует сентенция, что общество держится на тех, кто встаёт в шесть утра и кормит детей и стариков, а потом работает. А вот без писателей и поэтов можно обойтись. Они, конечно, нужны: создают прекрасное, но мир держится на людях, выполняющих свой долг, в жизни которых лишь труд и обязанности. Их и стоит жалеть в большей степени, чем поэтов и писателей. Такие люди делают мир лучше своим незаметным самопожертвованием и трудом.
Не всем дано быть писателями. Они на работу не ходят – это большая роскошь. Вставать в шесть утра каждый день и идти на работу – это обыденная, ежедневная трагедия. Поэтому людей, у которых трагедия ежедневная и незаметная не жалеют, а жалеют тех, кто громогласно расписывает свои несчастья: отменили концерт, не издали книгу, гонорары снизили.
Тот, кто хорошо опишет страдания, тому и сочувствуют те, на чьих плечах держится этот мир, кто каждый день рано встаёт, кормит детей и едет на работу…
Прочитал я этот материал и удивился. Мне показалось, что автор занимается манипулированием и подменой понятий. Лишь бы выйти в итоге на устраивающую его мораль.
Попробуем разобраться
🔸 Сочувствуют не тому, кто описывает свои страдания, а сочувствуют героям произведений, которых описывают «поэты и писатели». И только если совокупность произведений делает автора великим, то обращают внимание и на личную жизнь автора. И только в этом случае обычные люди узнают, что, оказывается, писатели или поэты тоже люди и у них тоже не всё в жизни гладко. Вот тогда и начинают сочувствовать (или злорадствовать) им. Не раньше.
🔸 «Хлеба и зрелищ» - такого порядка придерживается власть, не любящая смуту. Хлеб производят те, кто встаёт в шесть часов, будит детей… и далее по тексту. Но «зрелища» они не производят. За это ответственны как раз «поэты и писатели», без которых, по мнению автора рассказа, можно обойтись. Нельзя без них обойтись! Без них мир скатится в смуту, потому что без них станет возможным только животное (от слова «живот») существование – «зрелища» без них не будет!
🔸 «Такие люди делают мир лучше». Не делают они мир лучше. На них мир стоит – можно согласиться, но развитие мира - это не их удел, это делают как раз те, кого можно отнести к категории «поэтов и писателей». Это те, кто не только пишет стихи и рассказы, но и попутно вырабатывает цивилизационные смыслы. Только смыслами прирастает мир, только ими он развивается, только они лежат в основе преобразований.
Так что может быть признаем, что нельзя прожить без «поэтов и писателей»…