У меня постоянно спрашивают: «Тот факт, что нарцисс страдает паталогическим нарциссизмом, освобождает ли его от ответственности и обязательств? Может ли он помочь себе? Есть ли у него свобода воли»? Что на счёт психопатов? Психопатия – это асоциальное расстройство личности. Это аномалия мозга. В этом нет сомнений. Есть очень сильная корреляция между тяжёлыми структурными, функциональными нарушениями в головном мозге и развитием психопатии.
Другими словами, у психопата не такой мозг, как у здоровых людей. Можно ли обвинять психопатов за то, что они психопаты? Можно ли считать их ответственными за свои действия? Есть ли у них свобода воли?
Я разобрал вопрос, связанный с ответственностью и обязательствами в других видео. Вы можете зайти на мой канал и найти эти видео по ключевым словам.
Сегодня я хочу сосредоточиться на самой концепции свободы воли. Существует ли такая вещь на самом деле? Это иллюзия или реальность?
Недавно у меня было интервью со Скоттом Дагласом Якобсоном. Оно опубликовано на веб-сайте www.newsintervention.com. В этом видео я буду озвучивать вам мои ответы на вопросы из этого интервью. Само интервью вы можете найти по этой ссылке: https://www.newsintervention.com/freedom-of-will-illusion-or-reality/
Скотт спросил меня: «Что такое свобода воли»? И я сказал, что свобода воли – это полезная фикция. Дела людей, человеческие общества, человеческие цивилизации основаны на вымыслах. Одним из самых известных вымыслов (если не самым известным) является бог. Это кусочек фантастики после жизни. Свобода воли – это полезный вымысел, потому что это даёт людям ощущение возможности делать выбор. Только существа со свободной волей могут нести моральную ответственность.
Давайте я попробую это объяснить с точки зрения непрофессионала. Если у вас нет свободы воли – тогда всё, что вы делаете – это не ваш выбор. Если у вас нет свободы воли – вы предопределены. Если у вас нет свободы воли, я не могу считать вас ответственными за то, что вы делаете. Если у вас нет свободы воли, я не могу винить вас, вы не можете чувствовать себя виноватыми, и я не должен наказывать вас за всё, что вы делаете. Потому что это не ваша вина, так как у вас нет свободы воли.
Но если у вас есть свобода воли, то вы становитесь морально ответственным. У вас есть свобода действий, а, значит, вы заслуживаете похвалы, либо наказания в зависимости от вашего выбора.
Итак, свобода воли состоит из трёх элементов.
Номер 1. Возможность выбирать и действовать иначе. Не только так, как вы обычно действуете, а иначе. Это возможность исследовать окружающую среду, выбирать варианты действий, а затем действовать в соответствии с ними.
Номер 2. Это иметь контроль над собственным выбором и действиями. Когда вы находитесь в состоянии интоксикации, или, когда вы психически больны (например, когда у вас шизофрения), возникает вопрос. Существует даже юридическая защита людей, которые психически больны. Говорят, что такой человек невиновен потому что он невменяем. Поэтому вы должны иметь полный контроль над своим выбором и действиями, чтобы квалифицироваться как человек со свободной волей.
Номер 3. Ваш выбор или действие рационально мотивированы. Если вы действуете иррационально, возникает вопрос: «А действительно ли у вас есть свобода воли»? Потому что, по крайней мере теоретически, свобода воли предназначена для максимизации блага, блага для вас, блага для ваших интересов, интересов других людей.
Свобода воли неумолимо ведёт всех нас к максимизации общего блага в мире. Если мы делаем выбор, который увеличивает зло, тогда большой вопрос, есть ли у нас свобода воли. Но мы говорим: «Люди ведь могут выбирать зло! Люди ходят по пути зла». Да, это так. Но история показывает, что подобные дела, обычно, обречены на провал и саморазрушение. Тогда возникает вопрос: «Кто же по доброй воле будет выбирать самоуничтожение»? Подождите минуту. Что на счёт тех людей, которые совершили самоубийство? Люди, совершающие самоубийство, делают свой выбор, предпринимают определённые действия для самоуничтожения и самоотрицания. Разве эти люди не наделены свободой выбора? И снова это открытый вопрос.
Самоубийство мотивированно очень сильными внутренними процессами. Действительно ли такие люди контролируют эти процессы – мы не уверенны. На самом деле кажется, что они не контролируют эти процессы. Потому что девять из десяти человек, которые пытались покончить жизнь самоубийством и потерпели неудачу, очень рады, что они потерпели неудачу. Это не чёткий индикатор или свобода воли.
Но, как бы там ни было, это три элемента, указывающие на способность выбирать или действовать по-другому, не так, как вы, обычно, делаете.
Возможность иметь контроль над своими действиями и над своим выбором. И то, что ваш выбор и ваши действия рационально мотивированные. В большинстве случаев всё это приведёт к увеличению всего наилучшего в мире. Но не всегда, конечно.
Само понятие свобода воли основано на удобных заблуждениях, таких как время и причинно-следственная связь. Время и причинно-следственная связь – это стенография, это языковые элементы. На самом деле они не существуют. Мы знаем из физики, например, что нет такой вещи, как время и причинно-следственная связь. Многие философы сказали, что причинно-следственная связь – это ошибка. Это когда событие «Б» следует за событием «А» всё время, мы склонны думать, что событие «А» вызвало событие «Б». В любом случае, время и причинно-следственная связь являются удобными заблуждениями, потому что они имеют смысл в мире. Мы придём к этому позже.
Свобода выбора основана на этих двух предположениях. Потому что свобода выбора подразумевает, что вы делаете выбор «А» и за ним следует действие «Б». Так что это подразумевает причинно-следственную связь, и это подразумевает стрелку времени, которая всегда идёт из прошлого в будущее.
Но вот, что странно. Есть такое понятие, как телеология.
Телеология – это когда мы приписываем целенаправленные действия объектам, животным и так далее. В науке нет такого слова, как телеология. Оно запрещено. Вам не разрешается приписывать событиям цель. Например, вы никогда не должны говорить, что пчела собирает пыльцу с цветов для того, чтобы сделать мёд. Сделать мёд – это цель. И это телеология. С научной точки зрения вы можете сказать так: «Пчела собирает пыльцу с цветов. Затем пчела делает мёд». Это научное описание того, как должно быть.
Но в ту минуту, когда вы говорите, что «Б» делает «А», для того, чтобы сделать «Б» это не научно, строго запрещено, и это известно, как телеология.
Есть ещё одно исключение. Теология запрещена во всех науках. Но она таинственным образом проникает в основу философии и, в частности, в область этики. Мы говорим, что у людей есть цель и направление. Они выбирают «А», чтобы сделать «Б» для того, чтобы продолжить делать «В». Телеология является краеугольным камнем свободы воли. А свобода воли, в свою очередь, является краеугольным камнем этики.
Итак, всё здание стоит на шатком основании. Потому что у вас либо телеология является приемлемым герменевтическим принципом в мышлении, в науке в философии, либо нет.
Вы не можете использовать это в двух направлениях. Вы не можете иметь телеологический торт и съесть его. Но это именно то, что вы делаете, потому что свобода воли подразумевает направление, цель, движение к цели, выполнение чего-то преднамеренно.
Как внешний мир, так и наш внутренний мир служат ограничителями. Они ограничивают нас. Например, вы не можете подпрыгнуть на 10 метров вверх. Потому что есть такая маленькая вещь, как гравитация. Гравитация сдерживает вас. Вы не можете жить 300 лет, потому что биология сдерживает вас. Есть много вещей, которые вы не можете сделать, потому что вы ограничены внешним миром. Но то, чем мы часто пренебрегаем, это осознание того, что мы также ограничены нашим внутренним миром. Не только внешним миром. Мы ограничены нашим воспитанием, мы ограничены нашими детскими травмами, жестоким обращением, мы ограничены нашим характером, мы ограничены нашими внутренними процессами регулируемыми или нерегулируемыми, также мы ограничены нашим стилем привязанности. Очень много вещей сдерживает нас внутри.
Можно сказать, что мы ограничены изнутри точно так, как и снаружи. Итак, мы обитаем в этих двух системах – внешней и внутренней и ограничены ими. Они мешают нам. Они препятствуют раскрытию нашего полного потенциала. Мы не можем действовать вопреки природе. И мы не можем действовать вопреки нашей внутренней природе.
То, что мы называем изменением – это просто переход между различными ограниченными системами. Когда мы переходим из одной системы в другую, мы влияем на изменения. Когда мы переходим из системы «ЗЕМЛЯ» в систему «КОСМОС», мы можем прыгнуть на 10 метров вверх. Это изменение. Но мы всё ещё ограничены новой средой. Мы просто переходим от одного набора ограничений к другому.
Итак, вроде бы как понятно, что свобода воли – это миф. Нет такого понятия. Количество внутренних и внешних ограничений просто огромно. Очень сомнительно, что вы можете сделать любой выбор, любое действие в неограниченных масштабах. Но слово «СВОБОДА» в словосочетании свобода воли, предполагает полное отсутствие каких-либо ограничений. Потому что, если вы на каком-то отрезке времени ограничены хотя бы одним ограничением – вы не свободны. Если на каком-то отрезке времени есть хотя бы одна граница, которую вы не можете пересечь – вы не свободны. Поэтому СВОБОДА ВОЛИ – это очень сомнительная вещь. Можно ли применять слово «СВОБОДА» к понятию СВОБОДА ВОЛИ? Это называется НОРМОЛОГИЧЕСКИМ ДЕТЕРМИНИЗМОМ.
Но нормологический детерминизм (детерминизм, основанный на законах), просто оптический. И это приближающаяся философия, известная как компатибилизм.
В данном случае детерминизм является оптическим по двум причинам. Прежде всего, всегда есть другие варианты. Один из аргументов в философии свободы воли заключается в том, что, если я приставлю пистолет к вашей голове, таким образом я заберу себе вашу свободу воли. Конечно, это не верно. Если кто-то приставит пистолет к вашей голове, вы всё ещё обладаете свободой воли. Вы можете выбрать смерть. На самом деле, в иудаизме рекомендуется выбрать смерть, а не определённые прегрешения.
Кто-то приставляет пистолет к вашей голове и говорит вам совершить инцест с вашей дочерью. Вы должны выбрать смерть согласно иудаизму. Всегда есть выбор. Неправильно говорить, как это делают многие философы, что бывают ситуации, когда выбора нет. Выбор есть всегда. А если выбор есть всегда, тогда нормологический детерминизм является очень сомнительным.
Итак, это был первый аргумент против нормологического детерминизма. Так что, мы всегда сталкиваемся с монополией на выбор. Но есть ещё один гораздо более сложный аргумент в гипер-супер-пупер сложных системах, таких как человеческое тело, человеческий разум, Вселенная, человеческие общества и цивилизации. Количество возможных исходов событий такое огромное, что по всем практическим причинам, для всех практических целей, мы никогда не сможем указать все эти исходы или большинство из них.
Я ещё раз повторю это очень сложное предложение, потому что это важно. Мы живём в сложных системах, как человеческие существа. У нас есть наши тела, которые чрезвычайно сложные, у нас есть умы, которые являются ещё более сложными системами. Кроме этого, мы живём в обществах и цивилизациях на планете во Вселенной. И всё это сверхсложные системы. В сверхсложных системах количество возможных исходов событий, количество возможных эволюций такое гигантское, такое огромное, что мы никогда не сможем сделать точный список всех этих возможных исходов событий или даже большинства. Мы никогда не сможем понять это полностью правильно. Это безбожная теорема о неполноте, теория хаоса, квантовая механика.
Мы начинаем осознавать ограниченность нашей способности описать мир, не говоря уже о том, чтобы понять его. Так что, эти системы, насколько нам известно, кажутся либо случайными, либо подчинёнными свободе воли. Если эти системы случайны, то это школа философии, которая называется ЛИБЕРТАРИАНСТВО.
И она говорит, что у нас действительно есть свободная воля, потому что мир случаен и не предопределён. А мы действуем в нём как агенты свободной воли. Это серьёзная ошибка, к которой мы немного позже придём.
Я думаю, что хорошим определением свободы воли будет то, что это сознательный интроспективный опыт степеней свободы в таких системах, как наш мозг или общество. Я повторю это снова. Свободная воля должна быть осознанной, должна быть подвергнута самоанализу, потому что вы наблюдаете за собой во время этого процесса, и говорите: «У МЕНЯ ЕСТЬ СВОБОДА ВОЛИ». Итак, свобода воли – это сознательный интроспективный опыт, потому что вы познаёте свою свободу воли опытным путём. Но что вы конкретно познаёте? Вы познаёте сложность этих систем, познаёте степени свободы в таких системах, как мозг или общество.
Свобода воли отражает тот факт, что наша способность познавать мир ограничена нашей конечностью и смертностью.
Наши описания реальности, включая психологическую реальность, всегда будут подвергаться неопределённости и кажущейся случайности. А это пугающее осознание. Потому что мы никогда не сможем понять мир правильно, мы никогда не сможем полностью понять реальность, темнота будет всегда. Тёмная материя, тёмная энергия, чёрные дыры. Мир становится темнее с каждой минутой времени (по крайней мере с точки зрения физики). И это ужасно, потому что понимание мира, постижение мира позволяет предсказать его. В предсказуемости мира заложена основа выживания. Поэтому это ужасное осознание вызывает тревогу. Экзистенциалисты называют это чувство тоской.
Это значит, что подразумевается наличие внешнего локуса контроля. Если вы не понимаете мир полностью, тогда ваша жизнь определяется внешними силами и процессами, в которые вы не сможете никогда вникнуть. А ещё это создаёт ощущение глубокой беспомощности и безнадёжности. Поэтому мы защищаемся от этой беспомощности, отсутствия автономии и свободы действий, обманывая себя. Мы заставляем себя поверить в то, что мы свободны от законов природы, что мы можем изменить неизбежный ход событий, что у нас есть сверхъестественные силы, что мы супергерои комиксов Марвел. Потому что камень, пчела, слон, комета, чёрная дыра, белый кролик, все и вся являются нашими подданными и подчиняются законам, которые неумолимо разворачиваются.
Даже если мы не в состоянии полностью постичь эти законы, даже если мы никогда не сможем составить карту территории, даже если мы никогда не сможем сделать список развития всех возможных вариантов, мы точно знаем, что эти законы есть. И что Вселенная – это машина. И если бы мы в какой-то момент смогли бы получить полную инструкцию к этой машине, мы могли бы быть в состоянии делать идеальные прогнозы всех компонентов возможных развитий событий, связанных с людьми.
Хочется думать так, что люди являются единственным исключением из этого правила, что люди как-то не определяются внешними факторами, что они не подчиняются законам природы, что они не машины. А это самообман, если смотреть на факты.
Но нам нужен этот самообман, нам нужна эта ложь, потому что иначе мы будем чувствовать себя полностью униженными. Мы почувствуем, что пистолет не имеет значения, мы почувствуем, что наша жизнь не имеет значения, мы почувствуем себя свободными от моральной ответственности, мы почувствуем, что всё предопределено, если использовать религиозную терминологию.
Такое ощущение уничтожит всё, что мы когда-либо строили, как человеческие существа. Мы не можем себе этого позволить. И поэтому мы говорим себе: «Да, может быть мы не можем знать Вселенную идеально, может быть мы никогда не достигнем совершенного знания о мире, но мы знаем всё, что нужно знать о себе. Поэтому мы точно знаем, что у нас есть свобода воли».
Это полезный самообман, и он должен быть увековечен по двум причинам. Из-за того, что мы неспособны получить всю информацию о реальности, свобода воли нам кажется очень реальной. Если вы спросите любого человека о наличии свободы воли, он вам скажет: «Конечно, у меня есть свобода воли. Я сам делаю выбор и определяю курс моей жизни».
Вторая причина, по которой мы должны увековечить миф, легенду о свободе воли, заключается в том, что концепция свободы воли гарантирует принятие моральных обязательств и реакцию на моральные обязательства. Мы не можем выжить без этого. Мы не можем выжить без конструкции свободы воли.
Это вера в свободу выбора, вера в свободу действий. Не имеет значения, является ли свобода воли просто иллюзией. Вера в то, что свобода воли – это не иллюзия, является основой человеческой цивилизации, её ядром. Свобода воли является символом веры. Это ни факт, ни гипотеза, ни теория, это не имеет истинного значения, это не правда и не ложь, это не имеет онтологического статуса, только эпистемологический статус.
Это вера, это форма религии. Якобсон спросил меня в какой-то момент: «Какие формы свободы воли, если они вообще существуют, соответствовали бы современному научному дискурсу»? Мой ответ: «Нету таких форм. Не существует форм свободы воли, соответствующих современному научному дискурсу».
Современная наука дихотомична.
Другими словами, некоторые учёные и некоторые учения верят в то, что существуют законы природы, которые разворачиваются и их нельзя остановить. Они неумолимы, и они всегда ведут от точки «А» в точку «Б». Это нормологический подход, детерминизм.
В других областях, например, как квантовая механика, верят в вероятность или случайность. Но в обоих случаях, являетесь ли вы детерминистом или вы сторонник вероятностей, в не зависимости, какое у вас отношение к реальности, верите ли вы, что реальность случайна и порядок возникает из случайности, или вы верите в то, что порядок диктуется законами, которые жёстко запрограммированы в ткань реальности, не имеет значения. В обоих подходах нет места свободной воле.
Свободе воли нет места в современной науке. Ни одна форма современной науки, ни одна отрасль современной науки, ни одна дисциплина в современной науке не допускает и не может приспособить свободу воли. Если Вселенная предопределена, например, богом, тогда, конечно, индивидуальность является контрфактуальной.
И не может существовать. Если же события случайны, тогда не может быть никакой свободы воли, не может быть выбора, не может быть никаких фактических действий. Потому что выбор, воля, действия подразумевают преднамеренность. Они подразумевают порядок и причинно-следственную связь. Они подразумевают противоположность случайности. И если мир случаен, тогда они не могут существовать.
Некоторые говорят, что люди превращают случайность в структуру. Что человек является существом возрастающего порядка во Вселенной и существом, которое борется с энтропией.
Люди, с такой точки зрения, являются агентами детерминизма, формирующими реальность в соответствии с законами природы. Они как бы входят в реальность, подчиняются законам природы, а затем они используют законы природы, чтобы делать выбор и определять курс действий. Но это очень просто катить колесо вниз, по дороге. У нас всё ещё есть проблема, связанная со случайностью.
Когда люди принимают решения и совершают какие-то действия, следствием которых является возрастающий порядок, это означает, что они делают этот выбор и определённые действия в случайной Вселенной.
Возникает вопрос: «Как это возможно иметь выбор, свободу воли, совершать структурированные действия и увеличивать порядок в случайной Вселенной»? Это проблема. Если Вселенная случайна, тогда не может быть негэнтропных агентов или, по крайней мере, долговременных негэнтропных агентов.
Они могут быть локальными агентами и краткосрочными агентами. Всё это с одной стороны. А, также, если Вселенная случайна, само понятие выбора, действие или воля – контрфактуальны. Они не могут существовать в случайной Вселенной.
С другой стороны, если Вселенная детерминирована, тогда какова роль человечества? Если задача человечества, используя законы природы, увеличить порядок, то для этого не обязательно включать свободу воли. И по закону пассионарности, который является законом, управляющим наукой, если нам не нужно определённое предположение, мы не должны его использовать. Значит, нам не нужна свобода воли, чтобы объяснить действия людей в детерминированной Вселенной.
Нам не нужен бог, чтобы объяснить реальность мира, потому что мы не должны использовать бога.
Каждый философ, о котором я когда-либо слышал, задавался вопросом о свободе воли и пытался найти квадратуру круга. Я думаю, что это просто вопрос системы отсчёта и уровня описания. Уровень описания имеет решающее значение. Потому что, когда вы переходите с одного уровня описания на другой, возникает полный разрыв между следующим описывающим описанием. Вот вам пример. То же самое вещество можно описать на молекулярном уровне как два атома водорода и один атом кислорода. Это формальное описание. Оно точно передаёт суть. Это научный уровень, молекулярный уровень. А сейчас перейдём на другой уровень описания. Человеческий уровень.
Человек намного сложнее, чем молекулы, поэтому уровень описания человеческого уровня гораздо сложнее молекулярного уровня. И когда мы посмотрим на одно и то же вещество на более сложном, человеческом уровне, тогда описание этого вещества будет звучать так – обычная вода.
Оба описания этого вещества являются действительными утверждениями о реальности этого вещества. И всё же, у них нет ничего общего.
Я думаю, что свобода воли – это такой вид проблемы. Она зависит в решающей степени от системы отсчёта и уровня описания. Если рассмотреть с одной точки зрения, когда ваша система отсчёта или уровень описания – это целая Вселенная, тогда свобода воли – это конфабуляция.
С точки зрения Вселенной, нет такой вещи как свобода воли. Единственные жалкие существа, которые верят, что у них есть свобода воли, обманывают себя свободой воли, потому что это хорошо для социального функционирования.
Но если мы спустимся вниз, если мы перейдём из космической точки зрения к точке зрения человеческой (спустимся на несколько уровней описания), тогда свобода воли становится очень полезным, организующим принципом. С человеческой точки зрения, свобода воли помогает нам понять жизнь. И, как я уже говорил, она кажется нам совершенно реальной.
Скотт спросил меня о Теории Поля Хронона, разработанной Эйтоном Сатчером и другими. Он спросил: «Существует ли свобода воли в теории хронополя»?
И я ответил, что в большей степени, чем в любой другой известной мне теории, которую я когда-либо знал, в теории хронополя существует свобода воли. Теория хронополя целиком посвящена времени, как полю потенциалов. По мере того, как некоторые из этих потенциалов материализуются, они представляют собой входные данные, но не входные данные для какого-либо детерминированного процесса, как в других теориях физики. В ту минуту, когда потенциал материализуется, он вступает в другие вероятные процессы или события. Другими словами, потенциалы подпитывают потенциалы. Потенциалы вызывают больше потенциалов.
Выбор и действие легко вписываются в этот взгляд на Вселенную, потому что наш мозг – это ещё одна такая суперпозиция. В этом видео я не буду сильно углубляться в теорию хронополя. Если вы хотите узнать больше о теории хронополя, то можете посетить мой другой канал «Размышления Вакнина».
В конце концов Якобсон умоляет о пощаде. Он произносит последние слова беспокойства, дискомфорта, если не мучений и пыток. Я сказал ему, что я не утешаю, но, благодарю тебя за предоставленную мне возможность. Каждый мыслитель, чьи работы я читал, с треском провалился в решении такой щекотливой темы, как СВОБОДА ВОЛИ. Даже самые суровые из них выставили себя дураками у всех на виду. Не ходи туда. Существует тонкая грань, отделяющая чрезмерное размышление от безрассудства и чрезмерный анализ от глупости. Не пересекай её.
Свобода воли существует точно так же, как Гарри Поттер и Шерлок Хомс. Она определённо существует. Свобода воли реальна. Это та сила, с которой приходится считаться. Она формирует наши умы и жизнь общества, оказывает огромное влияние на многие сферы жизни. Что ещё нужно знать? Что это значит – СУЩЕСТВУЕТ? Она существует намного больше, чем многие другие вещи, которые являются простыми объектами. Достаточно сказано.