О формировании "Святой троицы" - триады независимых признаков.
Краеугольным камнем в процессе общественного развития является вопрос сознательного восприятия действительности. Наука этим занимается в рамках сложившейся парадигмы, что кратко можно изложить в виде аксиоматической установки, когда бытие определяет сознание. Другими словами, сознание не вправе вмешиваться в процесс идентификации событий, а на опытные данные, полученные при первичном преобразовании, возложена миссия представлять истину в последней инстанции. В этом процессе сознание отодвинуто на второй план и ему отведена роль абстрактного мышления, что приобретает самостоятельное значение для человека, носителя смыслов и чувственного восприятия мира. Эта фундаментальная ошибка бытия была подхвачена философией и начала ковать безудержно всё новые и новые подходы к поиску истины.
Старт был дан от позиции человека, а не его сознания, да, собственно, и это не имело принципиального значения, так как достучаться до сознания можно лишь тогда, когда поменяешь его парадигму. Таким образом, сознание участвует в процессе заведомо на вторых ролях и лишь в плане оценки наблюдаемых изменений. В этом и заключается приоритет частных понятий, так как полученные данные привязаны к конкретной позиции человека и связаны с конкретным индивидуумом, он же проводит обобщение собственных абстрактных понятий на всех членов общества.
Конечно же, этот процесс может иметь право на справедливое обобщение, но лишь на уровне сознания и с полным учётом всех происходящих процессов. Современная парадигма не способствует этому действию, так как человек в её понятии является полновластным объектом сравнения, как бы своеобразным аналогом абсолютного состояния, но лишь объектно-ориентированного. Любые поправки к действующей процедуре исключены полностью, что и обеспечило стагнацию мировоззренческих понятий. Если же рассматривать её на уровне детального анализа процессов, как было описано выше, то это открывает доступ к обобщению понятий с учётом предшествующего действия. Для этого, конечно, нужно понять, что это за предшествующие процессы, которые могут влиять на общество помимо его собственного движения. А это не только чисто физические представления, но и те, что остаются за кадром на фоне принципиальных научных ошибок.
Итак, мы переходим на уровень сознательного восприятия и пытаемся восстановить Реальность на фоне опытных данных, поступивших от рецепторов восприятия действительности. На первом этапе мы получаем опытные результаты, которые прошли природную фильтрацию – ортогональное преобразование несобственных изменений в объектно-ориентированные, привязанные непосредственно к человеку. При сравнении на паритетной основе эти изменения получают со стороны сознания эквивалентный отклик, который нормируется в единицах собственной метрики. В целом она пропорциональна собственному состоянию наблюдателя, так как оценка изменений происходит на уровне вторичных изменений, привязанных к рецептору, а следовательно, отражающих его собственное состояние. Разница на этом этапе лишь в определении размерности счётной единицы, что легализует право пропорционального счёта в процессе сравнения. До этого момента такая пропорциональность при сравнении была не вполне очевидна.
Классическая механика построена на вторичных опытных результатах, из которых исключена первопричина действия в, а точнее их интерпретация в стиле неизменности частного признака. На этом уровне первичного преобразования отсекается независимая составляющая внешних изменений и заменяется своей собственной пропорциональной компонентой. Если внешняя составляющая имеет орбитальный градиент (в ТРО за это отвечает приоритетная асимметрия), то она получает интерпретацию движения изменений в виде движения объекта. Граница всегда замкнута, так как изменения имеют односторонний (приоритетный) характер и наблюдаются в виде материального, ограниченного в пространстве объекта. Опять же, в силу независимости любых двух взаимно-ортогональных направлений, его тело приобретает круглую форму.
Все это наблюдается и интерпретируется классическим образом, на основе чего построена вся мировоззренческая политика. Однако Реальная причина изменений скрыта от глаз наблюдателя, и не может быть наблюдаемой в принципе, так как в этом случае независимое Свойство теряет свой статус на фоне вторичных частных понятий.
Реальная интерпретация как раз и заключается в достоверной передаче смысла причинно-следственной связи. И если мы эту смысловую нагрузку не отразим в терминах наблюдаемых явлений, то не сможем вырваться из собственного ограниченного пространства. Понятно, что причина всегда независима от объекта и должна описывается независимым признаком. Вот мы и получаем неизменность связки двух признаков – причины и следствия. Роль причины играет Первичное независимое состояние Пространства, а следствием является его интерпретация.
При разделении причины и следствия возникает полная бессмыслица. Современная наука находится в пограничном к этому состоянии, так как реальные изменения все-таки учитываются в виде течения времени, правда его самостоятельность ограничена только формальным нарушением математического равенства и наведением линейности там, где она отсутствует, например, в геометрических построениях.
Привязка причины и следствия в виде двух связанных признаков должна получить реальную интерпретацию, независимую от понятия объекта и причины его породившей. По сути это третий признак, абсолютный, который является Первопричиной существования двух других, связанных и независимых.
Вот и вся "Святая Троица" - триада независимых признаков. Мы её построили в голове, и в принципе это не сложно сделать, понимая, что существуют независимые процессы. К сожалению, в век научно-технической революции это понятие ушло на второй план наряду с церковью, её идеалами и моралями, и было вытеснено рациональностью собственного приоритета. С другой стороны, опираясь только на идеалистические понятия без привязки к Реальности, в процессе реализации Святости можно скатиться к либеральной диалектике развития, как это демонстрирует современная философия.
Итак, всё дело в привязке сознания, а это лишь простая подстановка образов при оценке реального состояния. В Теории такая подстановка происходит на уровне сознания, но состоит, как говорили, из двух независимых признаков. При более внимательном анализе, причина и следствие отражает лишь причинную связь частного-целого, исключая его внутреннее содержание.
С другой стороны, если целое оказывает влияние на частное, по причине того, что оно входит в его состав, то внутреннее содержание отражает сущность каждого из состояний через их собственную самостоятельность. Если признак свидетельствует о наличии отличия одного состояния по отношению к другому, то понятие состояния связано с неизменностью какого-либо понятия, а так как оно привязано к сознанию, значит локализовано вместе с его хозяином, являясь частью более общего понятия целого. В соответствии с общими правилами "пропорциональности" состояние может делиться на части, как в сторону деления, так и сторону наращивания количественного значения. В результате появляется счётное множество пространственного восприятия действительности, которое принято связывать с материальными объектами.
В голове исследователя этот материальный объект возникает на втором этапе преобразования в результате сравнения собственных изменений, пришедших после первого этапа, с опять же собственным состоянием. При этом реализуется программа, аналогичная той, что мы с вами только что описали, но привязанная непосредственно к человеку. Он находится в среде частных локальных состояний, где "действуют" одномоментно два признака: признак стабильности собственного состояния, и признак его изменения, который от субъекта не зависит.
Вот эта независимость и формирует движение "мозговых извилин", но в ограниченном порядке, так как ориентация идёт на признак стабильности. И это положение принимается сознанием за "чистую монету», в то время как основные, первичные, действия происходят за его порогом. В любом случае изменения находятся в зоне собственной видимости субъекта и поэтому формируют его понятийное множество в виде материального мира, из которого естественным образом исключена причинно-следственная связь.
Таким образом, противоречия никуда не исчезают, а лишь материализуются в его сознании человека. Можно на это сослаться как на собственные фантазии. В какой-то мере так оно и есть, но они тоже не могут существовать без причинно-следственных связей. Должна существовать причина изменений и любая локализация не в состоянии повергнуть причинно-следственную связь, которая является следствием Приоритета. Приоритет начинает действовать при любой попытке локализации.
Любая попытка осмысления происходит под флагом сопоставления одного с другим, что есть выделение признаков отличий. И как только это происходит, возникает обратное действие, которое препятствуют этой процедуре. По сути, Приоритет не даёт возможность локализоваться ни одному из частных признаков и выстраивает перед ними забор противодействия. Это явление, не подаётся описанию классическими методами, ориентированными лишь на одновремённость, либо одномоментность событий. При этом нельзя забывать инверсию состояния, ведь мы же «осознаём» проявление дуального признака не со стороны абсолютного состояния, а со стороны локальности, когда на момент сравнения это действие уже произошло и только после этого стало наблюдаемым событием.
В результате простейшего анализа первичного состояния, у которого отсутствуют любые значимые признаки (логическое и фактическое НИЧТО) мы вышли на связанное состояние двух признаков, один из которых является генератором второго, и которые никогда не пересекаются, так как имеют разные счётные основы.
Такое построение сознания формирует приоритетное действие, что с точки зрения индивидуума может рассматриваться как указание Свыше и предопределять скатывание на религиозную аксиоматику. Однако в отличие от Реальной модели божественная процедура не описывает причинно-следственную связь из-за невозможности обоснования предшествующего, приоритетного, действия. Это является недостатком любой модели, основанной на индивидуальной однозначной метрике.
С уважением. Скобелин Г.В. 17 мая 2019 г.
(Продолжение следует).
(Опубликовано впервые на сате "Завтра" май 2019 г.: https://zavtra.ru/blogs/osnovi_ekonomicheskoj_teorii_6_prichinno-sledstvennie_svyazi_ ).