К проблеме примирения противоборствующих сторон.
Совсем не случайно слово Идеология написано с большой буквы. В отличие от традиционного понятия речь пойдет о Приоритетной идеологии, которая имеет дополнительное свойство, отсутствующее в её традиционном исполнении. Причин, чтобы сосредоточить внимание на этой проблеме, достаточно много.
Если остановиться на идеологии как мотивирующей системе взглядов субъектов общества, то это разговор ни о чём. В этом случае точка зрения исходит от человека и было бы глубоко ошибочно обобщать индивидуальное мнение на весь социум. Но именно так поступает современная наука, когда частное понятие принимается как реальное, если оно получено из опыта. Опыт человека, его личные представления, переносятся на «объективную» основу и становятся абсолютной отдушиной, не требующей доказательств. Индивидуальное мнение, проверенное на практике, легко ложится в канву обобщённого сознания, а далее всё идёт по отработанному сценарию.
Но, правильно ли это? Ведь опыт выхватывает из непрерывного процесса Реальности частные фрагменты и обобщает их на основании собственных умозаключений автора, интерпретируя частную точку зрения. В результате происходит экстраполяция индивидуальных представлений, статичных с точки зрения объективного процесса, на всё бытие, определяя его «законы развития».
Даже без дальнейшей детализации понятно, что на основе статики что-либо прогнозировать бесполезно. Отсутствует сам элемент изменений, который можно было бы взять в качестве основы Реального процесса. Более того, причинно-следственная связь повисает в воздухе, так как наблюдается только следствие, а причина смены картинок отсутствует. Поэтому ни мировоззрение человека, ни его производная, идеология, не в состоянии справиться с наплывом противоречий и объяснить кризис общественных процессов. При этом диалектика не определяет истинное содержание противоречий, а лишь констатирует факт их наличия, не раскрывая истинные причины разрушения социума. Всё то, что считалось научно-обоснованным инструментом созидательного труда многих поколений учёных, на поверку не противостоит разрушению бытия.
Мы наблюдаем в действии совершенно обратный процесс, который проводит к дезорганизации собственного существования человека в результате ложного мировоззренческого посыла со стороны человеческого сознания. Получается, что ко всему, к чему он прикасается, идёт вопреки миссии Природы и лишь её приоритетное начало не позволяет всю её разрушить до конца.
Всеобщее заблуждение на грани общечеловеческого маразма отрицает любые разумные посылы по ограничению представлений о строении бытия на основе наблюдательного процесса. Опыт – «сын ошибок трудных» – возвеличен в ранг приоритетных возможностей человека без осознания фундаментального тезиса, что он сам является лишь отражением Природы и, соответственно, не может устанавливать её порядок на основе собственных наблюдений.
Поэтому любая идеология, построенная на основе опытных данных, приводит к формированию плоской картины бытия при отсутствии межличностной связи.
Когда на этом мировоззренческом парадоксе пытаются выстроить причинно-следственные отношения, то они заведомо приводят к формированию ложной картины, так как исходное опорное понятие истины в данном случае отсутствует. Ведь Истина должна занимать объективную позицию, которую нельзя заменить третейским судьей, чьё положение мало чем отличается от любого из спорящих и, если нет независимой опоры сознания, оказываются все правы, и можно раскручивать Истину с любой точки зрения. Этим самым богата история, которая, как известно, ничему не учит. Да и как иначе, ведь Объективная картина отсутствует.
На этом фоне выделяются отдельные государства, которые имеют свою идеологию, например коммунистическую, религиозную, либо иную, имеющую основу, способную выделить справедливые «аргументы» в свою пользу. Но в целом это не решает проблемы, так как структура отношений не меняется, а лишь формализует то или иное мнение на фоне частных понятий. Другими словами, Реальный приоритет, который перестраивает в данном случае наблюдаемую картину, отсутствует, а общественные противоречия сводятся к частной мировоззренческой платформе.
Причину конфликта можно свести к внутренним противоречиям, опираясь, например, на национальные особенности, что приводит к гражданской войне, либо внешним, инициируемым «зарубежными партнёрами», чьи интересы превышают разумные пределы. Здесь общественное поле богато воображением, начиная от персонального, коллективного, государственного мнения – и все будут правы.
Понятно, что недостающий элемент сознания искать среди известных научных понятий бесполезно, его там просто нет. Любое представление человека о сущности природных процессов проходит сквозь его собственные органы чувств, которые накладывают признаки изменений на исходный процесс, что формирует статичное мировоззрение на основе индивидуального приоритета и личного опыта. Именно оно легло в основу классического представления о всех происходящих событиях и законах развития, в состав которых не вошли изменения, связанные с Реальным состоянием Бытия.
Поясним: классическое трехмерное евклидово пространство это статика представлений о Пространстве, что относится к процедуре сравнения с основой, привязанной конкретно к личности, а вот динамика, которая присутствует при этом, не фиксируется наблюдателем, но отвечает за чередования картинок, вырванных их целого контекста. Подробнее смотрите в опубликованных работах по Теории Реального объекта (ТРО). https://dzen.ru/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed
http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/?category=31
Исходя из этого, Целое состояние Пространства приходится дополнять, вводя отсутствующий в науке элемент Реальности, но именно он выстраивает силовое поле, действующее на всех участников событий, формируя вторичные признаки бытия.
Первичный же признак остаётся в тени и не идентифицируется, что не позволяет замкнуть причинно-следственную связь и указать на «виновника» нарушения спокойствия. В результате мировоззрение, опирающееся на традиционную диалектику, ведет поиск причины среди своих же устоявшихся понятий, что приводит к противоречиям и часто заканчивается силовыми действиями. Например, гражданская война, относится к такому типу противостояния, когда с обоих сторон участвует близкий по историческим меркам народ, имевший в недалёком прошлом общие моральные ценности.
При отсутствии опорного понятия причинно-следственная связь оказывается незамкнутой, что приводит к лёгкой переориентации мировоззрения, опирающегося на «плавающую» основу сравнения, что, собственно, произошло в недалёком прошлом при изъятии из сознания опорной марксистско-ленинской идеологии. При этом основная мысль о равенстве всех членов общества по отношению друг к другу гарантируется Всеобщей декларацией прав человека, но принцип независимой ориентации сознания отсутствует. Если взять в качестве ориентации право любого члена общества, то его носитель автоматически получает выделенный приоритет по отношению к остальным членам сообщества. А другого просто быть не может, так как право не может существовать само по себе вне его носителя, человека. Вот и возникает дихотомия, которая не имеет выхода за пределы классических понятий.
Другими словами, хочешь не хочешь, а в сознании должна присутствовать жёсткая ориентация на объективно-независимое от него понятие, которое получает приоритетное свойство упреждающего действия по отношению к опытному результату, опоре собственных понятий человека.
Такой независимый признак, привязанный к естественному состоянию Бытия, определен в Теории Реального объекта, что позволяет на его основе сформулировать Приоритетную логику, отсутствующую в диалектике.
Например, общепринятое диалектическое единство и борьба противоположностей изначально является парадоксом, из которого нет сознательного выхода. Поэтому без перестройки сознания воевать придется до «последнего украинца», а если учесть шкурные интересы коллективного запада, который торгует и поставляет не только оружие, но и живую силу, то и – до «последнего россиянина». Следует отметить, что договорной способ примирения не решает возникших противоречий, а лишь откладывает проблему на потом.
Корень зла общественных отношений лежит в сознательной плоскости, что нельзя исправить договорными отношениями, как только путем перехода на Приоритетное мировоззрение, которое способно расставить все по своим местам. И это необходимо сделать как можно скорее ради сохранения жизни противоборствующих сторон.
С уважением. Скобелин Г.В. 22.09.2022 г.
(Подписываемся на канал!)