Время книжек прошло?
Вряд ли. По меньшей мере, до тех пор, пока умный предпочтительнее наглого при устройстве на работу. А умным можно стать, читая и осмысляя книги. И нет ограничений в том, чтобы их слушать больше, чем читать. А лень куда деть?
Учитель жалуется:
- Мне на Тургенева отводится один урок. И на «Бородино» тоже один урок. Я им даже не задаю наизусть все стихотворение.
- Почему? – удивляюсь я, - разве нельзя на дом задать выучить? Мы в свое время учили.
И одновременно с тем я привожу пример, что в классической гимназии ленинского периода (конец 70-х и начало 80-х XIX века) на «Одиссею» и «Илиаду» отводилось по 100 уроков. Причем приветствовался подстрочный перевод с оригинала (древнегреческого языка) с листа, а не подготовленный дома. За время обучения в гимназии будущий Ильич написал порядка 88 сочинений. Не удивительно, что он научился хорошим навыкам публициста, а своей профессией называл, не стесняясь – литератор.
Более того, современные дети рассуждать тоже не способны.
Ученик на вопрос о мечте, не задумываясь отвечает – 13-й айфон.
- А разве их уже 13? – удивляюсь я.
Хорошо, а зачем тебе 13-й айфон?
- Так мне вот это надоело, - показывает он на смарт часы.
- А еще зачем?
- У всех есть, а у меня нет.
- Что ты будешь делать с айфоном?
- Приложения скачаю.
- А компьютер у тебя дома есть?
- Есть.
- Так скачай и пользуйся. Все равно в школе телефоном пользоваться нельзя.
И аргументы необходимости айфона исчерпались.
- А ведь он стоит больше 100 тысяч. Этих денег тебе хватит едва не на два года питания в школе.
Ученик задумался, удивился, и больше не нашелся, что добавить.
Но я вспоминаю свое детство и студенческие годы, и по-прежнему сожалею, что потратил годы без должного усердия.
Были в институте скучные предметы, как то Научный коммунизм, Диамат, Истмат, Научный атеизм. Сколько времени потрачено зря и потеряно безвозвратно. Мы скучали на лекциях и семинарах, и едва не усмехались с пренебрежением молодости. А преподаватели не меньше скучали с высокомерием опыта и возраста.
Как же жаль, что вместе с ленинскими «Что делать», «Материализм и эмпириокритицизм», «Государство и революция», и прочими скучными пытливой молодости книжками, не попались такие как «Пантократор солнечных пылинок», или «Нечего терять».
Конечно, лишь условность понятия времени отделяет молодость от зрелости, а книги Данилкина и Барнса от СССР времен «развитого социализма».
Данилкин кратко, точно и исчерпывающе анализирует феномен Ленина и дает точные, лапидарные, и скрупулезные характеристики его деятельности и трудам.
Вот бы с такими «формулировками» да поспорить с тогдашними преподавателями. Относительно анализа работы Ленина и его трудов. Само собой, и преподавателей после таких споров погладили бы против шерстки, и студентов шибко вумных могли в армию отправить мозги править.
Но вникнуть в Истмат и Диамат было по силам, будь желание. А размышлений Барнса хватило бы поспорить с преподавателями Научного атеизма. Ай, время!
Не помешало же Варламу Шаламову поспорить с преподавателями относительно Троцкизма и Ленинизма. Но по иронии истории, он заплатил за это своей судьбой.
В мои молодые годы (конца 70-х) достать в провинции что-либо относительно троцкизма было посложнее, чем Шаламову в 20-30-е XX века.
И Шаламова почитать мы в те 70-е тоже не смогли бы. А Ленина пожалуйста. Его прекрасно изданное собрание сочинений пылилось едва не в любой библиотеке.
Задним-то умом каждый силен. А поди-тко сейчас не ленись и трудись не покладая рук и не жалея скучающего мозга.
И кто же сейчас современным школьникам мешает слушать в аудио формате «Капитал» Маркса? А Данилкина и Барнса тем более.
