Очень популярной стала тема, что вот сейчас-то из «условного Лондона» вернутся домой московские олигархи, и каааак проинвестируют 100500 миллиардов в экономику, кааак… и т.д.
Все может быть, кто-то и вернется. А вот про инвестиции — это вряд ли.
Почему я так думаю? Сначала расскажу две истории.
История первая
Была в СССР такая городская легенда (сам слышал ее в начале 1980х, когда вроде должна она была потерять актуальность, а вот рассказывали же!)
Однажды (здесь звучало имя какого–то культового советского героя, любимого народом, полярника Папанина, или маршала Рокоссовского, я слышал версию про маршала) построил себе дачу под Москвой. На честно заработанные деньги, дважды повторял рассказчик.
И про это сказали Сталину!
И вот (голос рассказчика звенел металлом) Сталин спросил Рокоссовского (или Папанина): почему на дачу не приглашаешь? Тот пригласил все политбюро, пили–гуляли…
А потом Сталин поднял бокал и сказал: «Выпьем за этот новый детский дом, который построил товарищ Папанин (или Рокоссовский)!»
Но это еще не финал, а только шаг к развязке интриги!
На этом месте слушателю полагалось спросить примерно так: но ведь это же был Рокоссовский (или Папанин). Он же герой! Он построил дачу на честно заработанные деньги!
И вот тут звучала фраза, ради которой история и была придумана.
Рассказчик замирал, и вскликивал: «Народ! Рассказывает эту историю! С восторгом!!!»
Восторг, с которым народ рассказывал, как народный начальник отобрал у народного героя дачу, построенную на «честные деньги», не просто иллюстрирует, каким народ воображает себе начальство и чего от него ожидает.
В первую очередь это история о представлении людьми собственного будущего. Если уж у большого человека могут одним махом отнять честные деньги, то чего ожидать всем остальным?
История вторая
А про Англию тоже есть легенда, которую тоже рассказывают «с восторгом».
В начале ХХ века там ремонтировали Вестминстер–холл, старейшее парламентское здание в мире. Строили Вестминстер 300 лет, закончили в XIV веке, а спустя 600 лет выяснилось, что нужно менять колоссальные дубовые стропила. Для новых стропил требовались трехсотлетние дубы —даже двухсотлетние не подходили по размеру. А знаменитых английских дубов, в стране почти и не осталось — вырубили дубравы за столько- то лет.
Ерунда, сказал какой–то клерк, сейчас найдем дубы.
И нашли.
Взяли список поставщиков парламента, ведущийся с XI века, и выяснили, откуда брали древесину на стройку Вестминстер–холла. Нашли имя владельца той самой дубравы и координаты поместья. Выяснили, что поместье благополучно переходило от отца к сыну на протяжении семи веков. И бинго — там растет роскошная многосотлетняя дубрава, чуть ли не единственная в Англии.
Как так вышло?
Оказалось, что в XIII веке хозяин поместья, получив деньги за деревья, срубленные для постройки парламентского здания, приказал высадить саженцы новой дубравы и особо их пометить. Логика железная —будет когда–нибудь в Вестминстере ремонт, понадобятся трехсотлетние дубы, а они у нас и найдутся.
И в ХХ веке далекий потомок поставщика парламента, отправив партию древесины в Лондон, тут же высадил новые дубы — с прицелом на следующие 300 лет!
Разница между двумя этими сказками, «русской» и «английской» содержит в себе ответ на фразу Председателя Счётной палаты Алексея Кудрина, сказанную им на Московском финансовом форуме: «в России сбережения существенно превышают те инвестиции, которые мы осуществляем. Примерно на 1,4 — 1,5 % ВВП. У нас внутренних ресурсов больше, чем мы инвестируем. Часть уходит в отток, часть в резервы. Мы должны создать механизм доверия к инвестициям в нашу экономику.»
Экономика есть, сбережения есть, олигархи есть, даже инвестиции есть, а «механизм доверия к инвестициями» еще только предстоит создать. И ведь не факт, что получится.
Спросите у людей — почему? А люди, собственно, уже ответили.
Автор — создатель аналитического блога и экономист Дмитрий Прокофьев