Русский город. Надо ли сохранять петербургские дореволюционные здания?

— Расскажите, Максим Борисович, кто и о чем говорил в Москве? #INJECT_1# — Собрались около сорока человек — руководители проектных институтов, общественных объединений архитекторов, представители власти, отвечающие за градостроительное развитие. Разговор шел о том, что кварталы, состоящие из 25‑этажных домов, не комфортны для жизни. Необходимо уходить от примитивного прагматического подхода — обеспеченности квадратными метрами — и вносить в архитектуру художественное измерение. — Иными словами, предлагалось вернуться к идеям советского зодчества рубежа 1940 – 1950-х годов? — Стилистически это совершенно не обязательно, вот градостроительный опыт вполне может быть востребован — Но современный девелопмент не пойдет на дополнительные расходы, если по закону этого можно не делать? — Зачем же вы так? Предприниматель работает в рамках законных ограничений. Но, прежде чем менять закон, общество должно четко сформулировать запрос на художественное измерение. На мой взгляд, протесты граждан против сноса рядовых исторических зданий объясняются их уверенностью в том, что новая архитектура, которая появится на месте прежней, будет намного хуже и самим своим присутствием все вокруг испортит. Именно поэтому возникла так называемая «проблема 1917 года». — Сохраним все, что построено до революции? — Разрешив сносить все, что построено позже. И тогда начинается борьба за все руины, которые могут и не представлять ни художественной, ни исторической ценности. — Как решить «проблему 1917 года»? — Рецепт легко сформулировать, но очень трудно реализовать на практике. Необходимо рассмотреть исторические кварталы Петербурга по отдельности и выявить ценные композиции, отдельные здания, их важные элементы. А дальше составить список всего ценного, который должен быть незыблем. Затем определить планы и высоты всех возможных вставок и уплотнений. Кстати, этот же принцип относится и к домам-памятникам. Не должно быть сокращений списка предметов охраны. Однажды созданный, он должен быть вечным. Иначе возникает лазейка для предпринимательской ловкости — границы предмета охраны будут определяться аппетитом застройщика.