Как отметил Ошо в “Книге тайн”: “В жизни невозможно равенство, в смерти невозможно неравенство”.
По мнению Мориса Николла уменьшить насилие позволит работа над сознанием. Николла, обычный шотландский невролог и психиатр не стал бы известным, если бы не познакомился в 1912 с Юнгом. Юнг не только повлиял на дальнейшие публикации Мориса, но и стал крестным его дочери. Морис писал про сновидения, а затем увлекся учениями Гурджиева, основавшего “Четвертый путь” как систему саморазвития. Гурджиев отмечал, что люди обычно живут в полугипнотическом “сне наяву”. Одним из его последователей был журналист и математик Петр Успенский. Он долгое время не понимал настойчивых слов Гурджиева, что люди, в своей массе - механизмы, не способные понять мир вокруг. Когда началась Первая мировая, Успенский увидел грузовик, доверху набитый протезами. Их везли в прифронтовые госпитали для солдат, которые еще в бою, но уже вскоре их ноги и руки будут оторваны. Механизмы для механизмов, которые не способны понять, что они лишь механизмы.
Жизнь - это игра, в которой каждый из участников не может остановить ее для всех. Но что же делать с этим неравенством жизни? Ждать смерти?
Можно ли научиться жить в равенстве равных, и подтягивать всех остальных к этому сообществу? Мне кажется, что сегодня наступил кризис демократии.
Большинство всегда и во всем ошибается.
Я уже поднимал на своей странице тему “демократии”, а точнее ее убогости в каждой процедуре подобного голосования “большинства”. Меня спросили: - “А что же взамен?”. Над этой темой я думал давно, но в концептуальном виде суть не рождалась. Сейчас, почитав труды коллег психологов убедился, что мои раздумья вполне обоснованны. Если взять Юнга, то можно увидеть в его словах закономерность: “Под воздействием научных предположений не только психе, но и индивидуальный человек и даже индивидуальные события становятся жертвами «уравниловки» и «стирания различий», которые искажают картину реальности, превращая ее в концептуальную среднюю величину. Мы не должны недооценивать психологическое воздействие статистической картины мира: она отвергает индивида, заменяя его безликими единицами, которые собирает в массовые формации”.
Роберт Уилсон пишет, что “адекватное общение свободно протекает между равными. Общение между неравными искажается и затрудняется ритуалами Доминирования и Подчинения”.
- Тебя смущал его чин? Я не осуждаю тебя. Мы все гнём перед ними спину. Поэтому так высок их авторитет. (Табу (Gohatto), 1999).
Мне кажется, что человечество в рамках эволюции подошло к моменту, когда оно достойно перейти в новую квантовую реальность. Хаос, который так четко описал Нобелевский лауреат (человек и астероид) Илья Пригожин - стремиться к усложнению на новом уровне. Мне хочется провести аналогию с сегодняшним днем. Мировой хаос, согласно модели Пригожина, должен, поглощая собственную энергию стать квантовым скачком к обществу нового порядка. Поглощая энергию мира в целом и каждого из нас в отдельности! Мне кажется мы способны помочь этому квантовому переходу, занимаясь собственным развитием. Поэтому, идея которую я предлагаю - построить саморазвивающееся общество возможностей.
Все, что сегодня происходит в мире - выбор большинства. Даже если в одной небольшой стране чудом победил приличный кандидат, эта страна и ее общество не могут повлиять ни на один мировой процесс. Мир большинства зашел в тупик. Большинство всегда архаично. Оно живет в потреблении настоящего оглядываясь только назад. Пытается держаться за традиции и догмы. Большинство не изобретет iphone, большинство не построит спутник или ракету, большинство не напишет “Преступление и наказание”. Большинство обладает силой, но не правом. Толпа ликуя танцует у костра инквизиции сжигая заживо за непонятные им мысли и слова. Пепельно-белые кости постепенно превращаются муку и разлетаются по ветру. А непонятые слова неровной строчкой ложаться в обвинительный приговор. Толпа расходится справив по пути нужду в ближайшем овраге. Именно эта серая масса выгодна для правителей. Большинство - гарант любых зверств людоеда на вершине пирамиды.
“Пирамиды с глазами на вершине”, как отметил в “Прометее восставшем” упомянутый мной доктор Уилсон. “Каждая авторитарная структура может быть представлена в виде пирамиды с глазом наверху. Это — типичная схема любого правительства, любой корпорации, любой армии, любой бюрократии, любой стаи млекопитающих. На каждой ее ступени участники несут бремя незнания по отношению к тем, кто находится выше их”.
Современная демократия лежит как в основе диктатур, так и псевдо-свободных политических систем. Например в США псевдовыбор подсовывает двух заранее согласованных кандидатов.
- Выбирайте, Пепси или Кола?
- Но я не хочу пить, я хочу есть!
- Нет, вы не хотите есть. Вы хотите пить. Выбирайте!
Демократия - исторически не власть большинства. Это - “власть народа”. А кто таков этот народ? В Древней Греции это только мужчины старше двадцати лет отслужившие в армии. Обязательное условие - их отцы тоже “народ”. Демократия зародилась как право равных, а не право всех. Голосование на выборах - как наивысшая форма прав гражданина.
Демократия сегодня - право неравных. Поэтому очень выгодно держать серую массу большинства, которая год от года пожирает самых ярких представителей этноса. Современная демократия это бомбы, которые человечество заложило в основу своего существования. И именно они сейчас взрываются по всему миру.
Что нужно понять: голос Нобелевского лауреата или профессора права не равен голосу отсидевшего скопинского маньяка или голосу алкаша продавшего бюллетень за чекушку. Голос профессора Преображенского не равен голосу Шарикова. Хоть у каждого из них есть голос, но эти голоса не равны.
Миллион мух и миллион пчел всегда делают разный выбор. Но превратиться из мухи в пчелу, даже невероятными усилиями - невозможно. Но ведь и миллион гусениц и миллион вылупившихся из них бабочек делают разный выбор. Одни жрут на своем пути все, другие опыляют цветы на том, что до этого не дожрали. Трансформация заложена и в самом человеке. Эволюцией! Мы можем меняться и наши вкусы будут иными.
Демократия себя изжила и новый этап развития человечества требует новых систем направленных в будущее. И решение равенства неравных, как мне кажется, есть. Это саморазвивающаяся система опирающаяся на себя. Общество, где вклад каждого оценен. Всеобщее избирательное право сохраняется, но количество голосов у каждого гражданина разное.
В меня сейчас полетят кучи говна, но еще раз подумайте. Мы хотим и дальше жить в системе, когда от нас ничего не зависит, либо развиваться и иметь больше возможностей изменить свою жизнь и жизнь страны?
Что предлагается:
Каждому дается возможность увеличить силу своего голоса. Если ты гражданин старше 18 лет, твой голос у тебя есть. Закончил 11 классов, еще плюс голос. Закончил колледж или университет, получи плюсом по голосу. Каждая ступень образования - плюс голос. Кандидатские, докторские - получай голоса. Работаешь преподавателем больше десяти лет - пожалуйста, за каждые десять лет плюс голос. Врачи, научные работники - все учтется. Занимаешься частным бизнесом, за каждую трудоустроенную тысячу человек - плюс голос. Платишь личные налоги больше десяти миллионов рублей в год, плюс голос. Дожил до пенсии, плюс голос. Есть несовершеннолетний ребенок, голосуй за него. Критериев может быть очень много. Любой вклад в развитие страны и общества должен быть учтен и вознагражден. Но, если нарушаешь закон, осужден, баллы вычитаются.
Одни скажут это утопия, другие, что нарушает права или смахивает на кастовость. И каждое из критических замечаний будет правдиво.
Это утопия, если мы хотим продолжать жить в мире где от нас ничего не зависит. Это нарушает права тех, кто не готов пользоваться своими возможностями и развиваться. Прав был Булгаков: “Не надо переделывать собаку в человека, а человека — в собаку. Ничего хорошего из этого не получится”. Но мы то ведем речь не про эксперименты Павлова, а про собачье сердце части сограждан.
Саморазвивающаяся система - это кастовость. Но не индийская, когда ты наследуешь все права и обязанности. Это личный рейтинг который не зависит от статуса родителей. Лично ты развиваешься, вкладываешься в развитие общества и имеешь возможность влиять на принимаемые этим обществом решения.
Под одним из моих постов про демократию опубликовали цитату:
Доктор Стокман:
— Большинство никогда не бывает право. Никогда, — говорю я! Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан восставать каждый свободный и мыслящий человек.
Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых? Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное, подавляющее большинство на всем земном шаре.
Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными?
Никогда в жизни!
Да! Да! Вы можете перекричать меня, но вам не опровергнуть моих слов. На стороне большинства сила, к сожалению, но не право.
Правы я и немногие другие единицы.
Меньшинство всегда право.
Генрик Ибсен. Враг народа (En folkefiende), 1882.
Нужно понимать разницу между правом силы и правом права. Иначе, мы так и будем ордой доказывать, что “мир - это война, свобода - это рабство, незнание - это сила”. Двоемыслие было всегда, с ним и живем:
— Ничего не знаю лучше «Appassionata», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка.
Прищурившись, Владимир Ильич невесело продолжал:
— Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-м, — должность адски трудная!
С уважением к каждому читателю и за разумную дискуссию.