Короткий меч. Казалось бы, что может быть проще. Всего лишь заточенная полоса стали длиной в локоть взрослого мужчины. Неисчислимое множество видов и типов подобных клинков, появилось за тысячи лет цивилизации, пройдя с человечеством весь путь от железного века до современности.
И, наверное, самыми известными короткими мечами являются гладиус и кацбальгер, больше известный как "кошкодер". Всемирно известный меч легионера, и не менее известный верный спутник ландскнехта. Оба они появились в похожих условиях, оба являлись вспомогательным оружием больших пехотных армий. Оба извлекались из ножен в тех случаях, когда главное оружие было уже бесполезно. Оба предназначались для самого ближнего контакта. Да и размеры их, более чем схожи.
И, казалось бы, в таких похожих условиях, неизбежно появление практически одинаковых мечей, ну разве что с небольшой поправкой на местные традиции, но…. Но два этих меча настолько отличаются друг от друга насколько вообще это возможно.
Гладиус, это короткий, не чрезмерно тяжелый меч, предназначенный в первую очередь для колющих ударов. А его собрат по пехотному ремеслу кацбальгер, чрезвычайно тяжелый для такой небольшой длины, исключительно рубящий меч. Колоть которым, было почти невозможно, из-за специфической формы острия.
Почему же так случилось? Почему оружие, появившееся в сходных условиях и предназначенное для решения, казалось бы, одних и тех же задач настолько отличается друг от друга? Давайте разбираться.
И начать предлагаю с гладиуса.
Короткий меч, всегда был исключительно вспомогательным оружием в римской армии. И традиция эта зародилась еще до того как этим мечом стал собственно гладиус. Со времен ранней республики, главным оружием легионера был дротик. Вернее несколько дротиков. Римские солдаты метали их с изумительной силой и мастерством нанося врагу существенный урон и лишая его щитов, бывших зачастую единственной броней, еще до того как противник добирался до ближнего боя.
- "Никогда не покину своего строя, кроме как для того, чтобы спасти гражданина, нанести удар врагу или подобрать метательный снаряд". Клятва легионера.
Несколько тысяч дротиков летящих во врага залпами, всегда существенно ослабляли его силу и решимость, зачастую заканчивая бой еще до начала непосредственно контактной его части. А если дело все же доходило до схватки лицом к лицу, вот тогда в бой шел гладиус.
Недлинный чуть более полуметра увесистый клинок, с чисто символической гардой и почти шиловидной заточкой в первой трети клинка, был отличным колющим оружием, идеально предназначенным, для того чтоб колоть им в ближнем бою поверх своего щита. Одинаково легко прошивая как человеческую плоть, так и легкие доспехи, встречавшиеся в то время у врагов Рима заметно чаще, чем доспехи тяжелые.
А вот рубить им было, уже не так удобно. Центр массы гладиуса находился почти у самой гарды, что в совокупности с его небольшой длиной не давало ему достаточной инерции, чтоб стать хорошим рубящим оружием. И хотя видов гладиуса было множество, но принцип его применения не менялся никогда. Убивает острие, а не лезвие. Именно так говорили во всех "учебках" всех легионов.
Ну, с гладиусом вроде все понятно, давайте поглядим, что из себя представлял «кацбальгер».
А был он, пожалуй, самым распространенным оружием ландскнехтов. Наемник мог быть вооружен чем угодно, пикой, алебардой, аркебузой или даже двуручным мечом, но практически всегда на его поясе весел короткий клинок называемый "кошкодером".
Недлинный, чуть более чем полуметровый клинок, был, тем не менее, очень массивным. При такой незначительной длине, его вес достигал полутора килограмм, иногда доходя даже до двух. Заточенный с обеих сторон, с балансом в первой трети лезвия, он был почти идеальным рубящим оружием для ближнего боя.
Ведь солидная масса обеспечивала ему непревзойденную инерционность, а небольшая длина, позволяла более или менее свободно маневрировать в тесноте боя. Им не нужно было сильно замахиваться, в ограниченном пространстве пешей схватки, для того чтоб наносить существенные повреждения, и это было крайне удобно.
Кстати "кошкодером" его прозвали именно из-за того, что обычно использовался он именно в самом что ни на есть контактном бою. В котором уже нет места технике и тактике и в ход идет весь арсенал грязных приемов, от ударов в спину и захватов до выдавливания глаз. Такая драка на немецком называется "wie die Katzen balgen" - "драться, как кошки".
Именно в этих случаях, когда строй смешался, и главное оружие баталии становилось бесполезно, когда алебардой нормально замахнуться не было уже никакой возможности, не говоря про трехметровую пику, а тем более аркебузу, ландскнехты и доставали из ножен короткий тяжелый клинок.
Так все же почему, эти два меча в одном и том же пехотном бою работают так по-разному? Один отлично рубит, но не колет, другой, же справляется со своими обязанностями с точностью до наоборот? А все, в общем-то, предельно просто. Оружие, это всего лишь отражение той войны, в котором его используют
Легионер и ландскнехт, при всей их внешней пехотной схожести, это совершенно разные типы войск. Точно так же как и римский легион не имеет ничего общего с пехотной баталией позднего средневековья, при всей их похожести. И дело тут не в том, что их разделяет несколько веков, и используют они разное оружие. И даже не в том, что у ландскнехтов есть огнестрел. Причина в том, что они исповедуют совершенно разные виды войны.
Легион, являясь первой по-настоящему профессиональной армией постоянной готовности, получил уникальную возможность, готовить легионеров в "мирное время", То есть в те моменты пока он не участвовал в военных компаниях и "полицейских" операциях.
Причем делалось это не просто длительное время, но и что значительно важнее регулярно. Изо дня в день легионеры учились маршировать, метать пилумы, давить щитами, а главное, держать строй. Именно в умении держать строй, крылась сила легиона, и именно на нем основывалась вся его тактика. Ну и оружие легионера как понятно тоже было подчинено такому способу ведения войны.
Абсолютно бессмысленно, пытаться рубить противника из-за своего ряда больших щитов. Ты просто его не достанешь. А в тот момент, когда ты его достанешь, это будет означать что твой скутум уперся в чужой щит, закрывая его от тебя почти полностью. И рубануть ты его теперь можешь в лучшем случае по шлему. А вот колоть особенно поверх своего щита в такой позиции, становится значительно удобнее.
Вот именно поэтому и появился на свет гладиус, колющий меч строевого боя, использовать который можно максимально эффективно, пока линия щитов не нарушена и легион сохраняет свою монолитность.
Совершенно не так работала баталия позднего средневековья. Ландскнехты не являлись армией постоянной готовности. Они были наемниками. Да неплохо тренированными и отлично мотивированными, но даже и близко не так хорошо выдрессированными как римский легионер. Просто потому, что нанимали их, только для войны и не было у них времени на то, чтоб тренироваться в течение многих лет службы держать строй и идти в ногу.
И именно по этой причине, ну и еще потому, что на поле боя XVI века развелась всякая разная латная кавалерия, так и норовившая куда-нибудь ворваться, строй баталии был заметно менее монолитным. А сражение намного чаще из классического благородного "стенка на стенку" превращалось в безобразную "кошачью драку", в которой кацбальгер чувствовал себя прекрасно и мог дать сто очков форы любому гладиусу.
Вот, в общем-то, и весь секрет. Разная тактика, разный подход к ведению боя и подготовки личного состава, превратили эти два таких казалось бы одинаковых меча, в совершенно разное оружие. Каждое из которых прекрасно своей особой красотой.
#история
#рыцари
#пехота
#меч
#рим
#европа
