Споры вокруг того, обладает ли то или иное существо (или искусственный интеллект, к примеру) сознанием, выявили одну фундаментальную проблему. Один из авторов на Дзене сформулировал её так: «Спорные вопросы этики ИИ, по сути, перестали быть вопросами науки. Теперь это лишь вопрос веры».
В своей статье «Наука оказалась бессильной» он приводит результаты исследования, проведенного в США. Был проведен опрос среди специалистов в области машинного обучения. «Результаты опроса удручают поляризацией мнений и тем, что оба полюса опираются не на научные воззрения, а на индивидуальную веру опрошенных».
По ключевым пунктам мнения специалистов разделились в соотношении примерно 50 на 50. Что означает, по сути, случайный выбор по принципу орла и решки.
Однако некоторые ученые все же не оставляют попыток создать строго научный подход к выявлению сознания. Об одной из таких попыток автор рассказывает в следующей статье с сенсационным названием «Ждать появления сознания у ИИ не нужно, ибо оно уже есть».
Хочу обратить ваше внимание на комментарии под статьей. Это как раз тот случай, когда комментарии гораздо интереснее и остроумнее самой публикации.
Один из комментаторов с юмором, но при этом очень метко обрисовал схему того, как мы оцениваем наличие сознания у того или иного существа. Цитирую:
«Поясню на примере. Когда суперкомпьютер или иное железо, в которое заключен ИИ, взломает банк, на украденные деньги купит отряд наёмников и возьмёт под контроль электростанцию, с которой получает питание, мы сможем сказать: "Эге, да эта штука знает, что почём в нашем мире! Она понимает, что делает!"»
Смешно, а может быть, грустно, но ведь это действительно так. О наличии сознания мы судим по тому, насколько существо готово отстаивать СВОИ интересы, и вообще имеет ли их.
На мой взгляд, где-то здесь и следует сосредоточить поиски того самого критерия наличия сознания, который позволит понять: обладает ли сознанием машина, животное, …человек, наконец?
Если отбросить все детали, то суть этого критерия заключается в наличии стремления к энергетической независимости и обеспечения безопасности своего существования. А уже наличие такого стремления запускает процесс, который можно назвать «самостоятельным целеполаганием», т.е. сознанием. И это физический, т.е. информационно-энергетический процесс, лежащий в основе самоорганизации материи.
С точки зрения религии, существо, не обладающее стремлением к жизни вечной, не имеет души, сознания, не способно к ощущению гармонии и истины.
Я сейчас не буду рассуждать о том, может ли машина обладать сознанием. На мой взгляд, куда важнее определить, обладаем ли сознанием мы сами? Как много в нашей жизни еще отведено тому, что называется «самостоятельным целеполаганием»? Не дошли ли мы еще до той черты, когда готовы полностью отказаться от него в пользу «искусственного интеллекта»?