Про Иванова я слышал много: и из мира литературных новостей, и после выхода на экраны «Пищеблока» - но познакомиться с его творчеством смог только, когда обозревал по заказу издательства «Альпина» сборник рассказов «Время вышло». Хороший сборник, кстати, получился, крепкий, за несколькими исключениями. Например, мне совсем не зашел рассказ Садулаева. Не знаю, зачем и почему его туда включили. Вот правда. Так вот, вернемся к Иванову. Его рассказ в этом сборнике был прекрасен, и я такой: «Я херли я раньше его не читал? Надо взять на заметку и ознакомиться!».
Написав этот абзац, я решил проверить информацию. Оказалось, что я перепутал Иванова и Иличевского, у которого, кстати, брал интервью для «Библионочи». Ну, простите, сложно у меня с запоминанием фамилий авторов, с которыми я не пил. А сборник и правда хорош. За исключением Садулаева.
Так вот, думая о том, что Иванов пишет также хорошо, как Иличевский, я загуглил список его книг и выбрал ту, которая по названию более органично ложится в мой стиль письма – «Блуда и МУДО». И не прогадал. Сюжет: шаловливый сотрудник ДК пытается «засадить» сразу всем женщинам, с которыми находится на одной территории. По крайней мере, это я так увидел сюжет, по факту же, я уверен, автор пытался закопать в тексте более глубокие проблемы общества.
Какие плюсы я могу отметить:
1. Динамичный сюжет – события развиваются очень стремительно, практически не успеваешь скучать
2. Мало воды – иногда читаешь книгу и пролистываешь ее целыми абзацами, потому что автор непонятно зачем описывает ни с того ни с сего начинает описывать качающееся под ветром дерево. У Иванова таких абзацев в этой книге было по минимуму
3. Цензура – при наличии не малого количества постельных сцен, ни одна из них не было описана пошло или грубо, а матерные диалоги очень органично ложатся в текст
Что мне не понравилось:
1. Огромное количество имен, порой неудобно читаемых имен, которые заполняют текст. Скажешь от одного к другому и обратно, и начинает рябить в глазах
2. Некоторые мотивации персонажей – почему они делают именно так, а не иначе
3. Непонятный мне уход в фантастику, который, как я считаю, совсем не нужен сюжету и только сбивает читателя
Книга, конечно, хороша и в большинстве случаев рекомендуема к прочтению, однако у меня появилось ощущение какой-то незаполненности. Не смог я сложить для себя образ главного героя и его взаимодействия с миром. Тоже самое касается и других персонажей. Когда читаешь книгу, особенно в том стиле, котором она написана у Алексея, хочется верить, что события происходили «внатуре», но из-за вышеуказанных моментов этой веры у меня не возникло.
Как-то так... А вы читали? Что скажете?