Осень, это то время когда птицы начинают двигаться на юг, а фотографы их снимающие, следят за тем, кто станет лучшим фотографом птиц года (по версии одноименного конкурса Bird photographer of the Year- BPotY). А все потому, что сегодня днем прошла церемония награждения (он-лайн трансляцию можно посмотреть тут). И раз на сайте уже появились почти все результаты, нет повода не поговорить о них.
Как известно многие фотографы дикой природы глубоко погружаются в одну область съемки (а то и вовсе снимают один вид животных). Сообщества фотографов так же появляются в основном по этому принципу. "Птичников" в мире особенно много, и это мы еще не берем в расчет огромное количество бердвочеров(birdwatcher) и бердеров. И конкурс BPotY как раз тому подтверждение.
Но тут есть пару нюансов. С одной стороны подобные объединения под эгидой одной тему позволяют достигать совершенства в данном конкретном виде съемки. Появляется большое количество очень детальной информации, что тоже позволяет улучшить результаты. Но в какой-то момент начинается проявляться отрицательное влияние замкнутости. Меньше интересных фотографий, смещение приоритетов к более редким видам животных, а не развитие творческой составляющей. Не поймите меня не правильно, Арта сейчас в фотографии более чем достаточно. Но все хорошо в разумных пропорциях. Нужен баланс.
И наш "птичий" конкурс показывает нам в какой-то мере это отрицательное влияние замкнутости. Съемка птиц ради съемки птиц и низкая вариативность самих съемочных методов. Но пока, к счастью, это не занимает весь конкурс. Красивых и изящных работ достаточно много. Хотя как по мне, последние получили куда меньше внимания жюри, чем заслуживают.
Не так много и фотографий показывающих окружение. За исключением обладателя гран при, всего несколько фотографий. Возможно это и позволило победителю обойти конкурентов.
Почему так? Попробую предположить, что работает желание показать птицу крупнее. Это бывает сложно, по этому "сложность" частично в голове фотографа подменяет красоту. А следствием крупного плана становится потеря окружения.
В целом здесь получается примерно та же ситуация, что и в подводной фотографии, которой я занимаюсь. Подводники обижаются, когда им говорят, что со стороны многие фотографии, которые они ценят и которые даже побеждают на конкурсах не интересны, или вообще не понятны. То есть они интересны и понятны только для самих подводников. Так и с "птичникам" половина кадров имеет смысл, только если вы знаете, что это вооот такой вот редчайший кулик, или такое поведение очень необычное и так далее. Но зритель, даже интересующийся природной фотографией, но не имеющий глубоких познаний именно в этом виде съемки и биологии всего этого не знает.
Но я думаю, что все это не помешает нам посмотреть фотографии с конкурса и обязательно найти те что понравятся. А может быть и попробовать узнать чем же тот или иной кард привлек членов жюри, что в нем особенного? Возможно после этого мы сможем посмотреть иначе на пропущенные при первом просмотре кадры.
С вами как всегда был Андрей Нарчук и Дикий Журнал
https://www.instagram.com/andreynarchuk/
