Миксер криптовалют Tornado Cash попал под санкции Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC). В настоящее время кажется, что более 66% валидаторов сети маяков будут соблюдать правила OFAC.
Слияние не за горами, и Ethereum собирается перевести свой механизм консенсуса на Proof of Stake (PoS). Столкнется ли Ethereum с цензурой на уровне протокола после слияния? Если да, то что это будет означать? Было бы иначе, если бы механизмом консенсуса был PoW?
В этом выпуске Fork It, китайской программы подкастов о технологии блокчейн, наш ведущий Терри (соучредитель Nervos Network) пригласил Cipher, основателя Nervina Labs, подробно рассказать о PoW и PoS.
Вот полное резюме:
1.Введение
Терри: Добрый день всем. В этом выпуске мы обсудим то, что вы можете считать клише, PoW и PoS. Это стало горячей темой из-за недавних событий, таких как санкции против Tornado Cash и предстоящее слияние Ethereum. На этот раз у нас есть наш друг Cipher, чтобы обсудить эту тему. Cipher, пожалуйста, передай всем привет.
Cipher: Всем привет. Я Cipher.
Терри: Хотя Cipher — старый друг, у него могут появиться новые слушатели; поэтому я бы предпочел, чтобы вы начали с того, что поделились своим опытом, связанным с блокчейном.
Cipher: Я ветеран, хотя и довольно неопытный. Я узнал о Биткойне в 2013 году, но тогда не верил в него . В то время я рассматривал биткойн как практичную инвестицию T+0, потому что я работал над другими проектами полный рабочий день. В то время я создал торгового бота и заработал около 300 000 иен, вложив всего несколько тысяч.
Терри: Быстрый вопрос. Были ли вы лучше, или торговые конкуренты были тогда слишком слабы?
Cipher: В то время торговых ботов было мало. Поэтому конкурентов на рынке было немного. Мой подход был довольно прост: покупать после двух последовательных подъемов и продавать после двух последовательных спадов. Я так деньги зарабатывал. Было временное окно, возможно, два или три месяца, после которого эта тактика перестала быть эффективной. Затем я остановился по нескольким причинам, в том числе из соображений регулирования.
Я не входил в индустрию блокчейнов до 2016 года, когда я начал работать над исследованиями и продуктами блокчейн-проекта консорциума. После этого я присоединился к публичному блокчейн-проекту до прошлого года; затем я начал работать над независимым проектом NFT. В этом году я начал новый проект и переехал в Сингапур, чтобы заняться чем-то большим.
Терри: Круто! Сначала я предоставлю некоторую справочную информацию, чтобы подготовить почву для нашего сегодняшнего обсуждения PoW и PoS. Недавняя санкция против протокола Tornado Cash Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США и арест одного из его основных разработчиков в Нидерландах вызвали переполох. Это большое дело, и некоторые централизованные организации, включая биржи, кошельки и даже внешние интерфейсы некоторых блокчейн-приложений, активно блокируют адреса, связанные с Tornado Cash.
Еще одним фоном является предстоящее слияние Ethereum, где его механизм консенсуса будет обновлен до PoS.
Третий фон заключается в том, что в настоящее время кажется, что более 66% валидаторов цепочки маяков будут соблюдать правила OFAC. В Твиттере был запущен опрос о возможности того, что эти валидаторы будут подвергать Ethereum цензуре на уровне протокола в будущем. Поскольку между ними существует значительная разница в том, как они справляются с цензурой на уровне протокола, дебаты между PoW и PoS стали более интенсивными.
Поэтому необходимо снять эпизод, чтобы рассказать о PoW и PoS. Это также возможность развеять некоторые распространенные заблуждения относительно PoW.
2. Связь между PoW и PoS
Терри: Во-первых, давайте ограничим область до уровня 1, потому что за пределами этой области могут быть разные варианты. Cipher, наши будущие глобальные деньги должны быть построены на PoW или PoS? Какая связь между PoW и PoS? Является ли PoS прогрессивным или регрессивным, или они не прогрессивные или регрессивные, а скорее как левые и правые?
Cipher: Я думаю, что PoS и PoW — это два варианта пути. Нет ни прогресса, ни регресса.
Я хочу уточнить, что PoS и PoW — это два метода выбора нода для производства блоков. Они не являются полным механизмом консенсуса. Механизм консенсуса должен включать как минимум другие не менее важные вещи, например, какая цепочка является правильной, когда есть форки, вознаграждение за блок и т. д.
С точки зрения выбора узла для производства блоков PoW связан с внешними переменными, такими как скорость хеширования, потребление энергии, чипы, цены на электроэнергию, местные правила и т. д. Напротив, PoS больше связан с факторами внутри сети. , такие как распределение токенов, процент ставок и т. д.
Так что легко понять, что PoW и PoS не имеют ничего общего с тем, кто кого заменяет или кто более продвинут. Они выбирают два отдельных пути, один из которых зависит от переменных вне цепочки, а другой — в зависимости от факторов в цепочке, чтобы определить, какой узел создаст следующий блок. Они предназначены для различных вариантов использования.
Несколько лет назад я написал сообщение в блоге под названием «Майнинг слева, ставка справа» и использовал слово «лево» и «право» для описания взаимосвязи между PoW и PoS. Мое мнение неизменно.
2. Два типа публичных блокчейнов
Терри: Я смутно припоминаю, что в том посте в блоге вы упомянули два типа публичных блокчейнов. Можете ли вы объяснить немного больше?
Cipher: есть два типичных сценария применения блокчейнов. Одним из них является антицензура, похожая на биткойн-фундаментализм, которая влечет за собой захват контроля над вашими правами собственности. Возможность создавать приложения dApps или DeFi на блокчейне и улучшать TPS менее важна, чем основная задача — борьба с цензурой. Это одно из направлений для публичных блокчейнов.
Еще одно направление рассчитано на открытые финансы, которые не обязательно являются децентрализованными финансами. По сравнению с нынешней финансовой системой открытые финансы — это уже очень революционная вещь. Мы можем создавать на нем невероятные финансовые приложения, а третьи стороны могут быть добавлены в денежную систему. Так называемый DeFi может значительно повысить производительность и экономическую эффективность. Пользователи могут не беспокоиться о том, устойчив ли он к цензуре, и могут даже принять правила.
Короче говоря, первый тип публичного блокчейна в основном решает проблему сопротивления цензуре. Напротив, другой тип в основном решает проблему глобального сотрудничества через открытые финансы. Можно ли объединить эти два типа общедоступных блокчейнов? Можно, но они должны быть в разных слоях. Если вы хотите объединить их все в одном уровне, например, в уровне 1, я не думаю, что у вас получится, поскольку есть технические ограничения. Должен быть компромисс.
Терри: Когда вы писали этот пост в блоге, вы, должно быть, классифицировали Ethereum как первый тип блокчейна, верно?
Cipher: Да, по крайней мере, представление о том, что Ethereum Foundation и Виталик продвигали на публику, говорит нам о том, что Ethereum принадлежит к первому типу. Однако оказывается, что это больше похоже на второй тип блокчейна. Результат говорит громче.
Терри: Итак, после слияния с PoS Ethereum, скорее всего, станет вторым типом публичного блокчейна, верно?
Cipher: Да. Причина, по которой сейчас так много споров об Эфириуме, связана с тем путем, который он выбирает. Это не техническая проблема, а проблема выбора различных подходов. Например, вокруг Ethereum EIP-1559 тоже много споров. Вы можете узнать, что EIP-1559 не помогает улучшить TPS и не снижает плату за газ. Это только ослабляет права майнеров. Это выбор, который сделал Эфириум, и он не имеет ничего общего с технологиями, а связан с политическими вещами.
4. PoW или PoS, что больше подходит для блокчейна уровня 1?
Терри: Мы сузили тему до уровня 1; мы хотим служить глобальными деньгами и быть первым типом публичного блокчейна, о котором вы упоминали выше. Я полагаю, что вы также предпочитаете PoW PoS; я прав? Что вы думаете об этом?
Cipher: Да. Мне нужно, чтобы аудитория задумалась над одним вопросом: в чем основная ценность блокчейна? Или какие проблемы решает блокчейн?
Этот вопрос часто обсуждался до массового появления приложений DeFi. В то время в блокчейне была только платежная функция, которая была в значительной степени ослаблена по разным причинам. Например, многие пользователи рассматривали биткойн как SoV (сохранение стоимости) и были менее склонны платить за вещи в биткойнах. Заявок было мало, и пользователи неоднократно спрашивали «зачем мне использовать Биткойн?».
Этот вопрос часто обсуждался до массового появления приложений DeFi. В то время в блокчейне была только платежная функция, которая была в значительной степени ослаблена по разным причинам. Например, многие пользователи рассматривали биткойн как SoV (сохранение стоимости) и были менее склонны платить за вещи в биткойнах. Заявок было мало, и пользователи неоднократно спрашивали «зачем мне использовать Биткойн?».
Прикладной уровень был в центре внимания в течение предыдущих двух лет. По мере роста масштабов приложений NFT и DeFi пользователи, похоже, меньше интересуются основной ценностью блокчейна. Это мета-вопрос и один из самых важных в мире блокчейнов. Многие более поздние вещи действительно витают в воздухе, если этот вопрос не будет полностью обсужден.
В прошлые годы для блокчейна было много ярлыков, таких как необратимая общедоступная база данных, глобальный компьютер и т. д. Все эти ярлыки верны, но отсутствует одно определенное ключевое слово: разрешение не требуется. Блокчейн — это безлицензионная глобальная общедоступная база данных с защитой от несанкционированного доступа, глобальный компьютер без лицензии. Все эти ярлыки точны, но отсутствует одно важное слово — без разрешения. Блокчейн — это общедоступная необратимая общедоступная база данных без разрешений и глобальный компьютер без разрешений.
Если вы уберете слово «без разрешений», вы обнаружите, что для этого вам не нужен блокчейн. Необратимая общедоступная база данных может быть создана с помощью хэшированных цифровых подписей, а глобальный компьютер может быть создан с помощью облачного сервиса Amazon или некоторых открытых API. Без разрешений можно добиться только через блокчейн.
Я считаю, что система блокчейна — это первая и единственная открытая система, созданная людьми и не имеющая доступа. Все остальные системы требуют разрешений; чтобы использовать их, вы должны, например, использовать свою идентификационную карту для создания учетной записи или попросить кого-то другого создать учетную запись от вашего имени. Таким образом, такие вещи, как повышение производительности, защита конфиденциальности, мосты между цепями, сегментирование, NFT и т. д., являются высокими зданиями, стоящими на вершине фундамента технологии блокчейна, который сначала должен быть хорошо установлен.
PoS превосходит PoW по нескольким параметрам, включая производительность, энергопотребление и т. д.
Однако почти все сторонники PoS, даже самые агрессивные защитники, должны признать, что PoW работает лучше с точки зрения без разрешения. Любой может отправить транзакцию в PoW, так как входной барьер значительно ниже, в то время как PoS ослабляет без разрешений по разным причинам. Так что, на мой взгляд, PoW поддерживает идеологическую позицию без разрешений, и ему приходится идти на жертвы в других аспектах.
PoS продвигается все дальше и дальше по пути практичности. Служба делегирования была недоступна в ранних блокчейн-проектах PoS, но со временем была добавлена. Более поздние блокчейн-проекты PoS, такие как Solana, становятся все более централизованными. Вы обнаружите, что они все больше и больше начинают работать как традиционные финансовые системы.
Я думаю, что блокчейн-проекты PoS больше похожи на следующее поколение центральных банков или Уолл-стрит, с большей открытостью. Данные более доступны, поскольку любой может получить к ним доступ и прочитать их в цепочке, но нет никакой гарантии, что вы можете записывать данные в цепочке или что вы не будете подвергаться цензуре при записи данных.
Механизм PoW всегда представлял собой мятежную силу против финансовой тирании. Вы можете зайти в Википедию и поискать «Эффект Кантильона», эффект, связанный с денежной массой, чтобы лучше понять экономическую тиранию.
Поэтому я считаю, что механизм PoW, вероятно, никогда не станет массовым из-за его ограниченной производительности, несмотря на то, что он невероятно хардкорный. Однако мне было бы довольно скучно, если бы PoS был единственным механизмом консенсуса, выжившим в децентрализованном мире. Вот почему я твердо поддерживаю PoW.